{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2073452",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-26119\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора – Репина\nНиколая Никитича на постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 16.09.2021 по делу № А40-58410/2020 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021\nзавершена процедура реализации имущества гражданина Демишева Михаила\nМихайловича и должник освобожден от дальнейшего исполнения требований\nкредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации\nимущества гражданина.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.06.2021 определение суда первой инстанции отменено в части\nосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в\nтом числе требований, не заявленных при введении реализации имущества\nгражданина, и не применены правила об освобождении должника от\nисполнения обязательств.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 16.09.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе\nопределение суда первой инстанции.\nРепин Николай Никитич обратился в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление\nокружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОсвобождая должника от дальнейшего исполнения требований\nкредиторов, суд первой инстанции руководствовался положениями\nстатьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в\nпункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие\nпроцедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и\nисходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о противоправности\nдействий должника, направленных на умышленное причинение ущерба\nкредиторам, уклонение от исполнения своих обязательств, сокрытие своего\nимущества и доходов, воспрепятствование деятельности финансового\nуправляющего, недобросовестном поведении и признаках преднамеренного или\nфиктивного банкротства.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации правильность применения судами норм\nматериального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд\nсогласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств\nнедобросовестного поведения должника.\nДоводы жалобы, с учетом установленных судом первой инстанции\nфактических обстоятельств дела, выводы окружного суда не опровергают, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного\nакта или которые привели или могли привести к принятию неправильного\nсудебного акта, не установлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Репину Николаю Никитичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}