{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2073450",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-24293\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения\n«Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений»\nМинистерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, заявитель)\nна решение Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2021,\nпостановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2021 по\nделу № А04-5400/2020\nпо заявлению учреждения о признании недействительным решения\nМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской\nобласти (далее – инспекция, налоговый орган) от 04.03.2020 № 57 об отказе в\nпривлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: Управления\nФедеральной налоговой службы по Амурской области (далее – управление),\nВоенной прокуратуры Благовещенского гарнизона Восточного военного\nокруга, Министерства обороны Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 07.06.2021, заявленное требование удовлетворено\nчастично, решение налогового органа признано недействительным в части\nдополнительного начисления земельного налога по земельному участку с\nкадастровым номером 28:04:010614:60 в сумме 2 581 086 рублей и пени в\nразмере 60 155 рублей 48 копеек. В удовлетворении остальной части заявления\nотказано.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.09.2021\nназванные судебные акты в части признания недействительным решения\nналогового органа по эпизоду дополнительного начисления земельного налога\nпо земельному участку с кадастровым номером 28:04:010614:60 отменил, дело\nв указанной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд\nАмурской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления по эпизоду,\nсвязанному с неправомерным начислением земельного налога по участку с\nкадастровым номером 28:12:020101:1, ссылаясь на существенное нарушение\nнорм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам камеральной\nналоговой проверки представленной учреждением декларации по земельному\nналогу за 2018 год и дополнительных мероприятий налогового контроля\nинспекцией принято оспариваемое решение, которым заявителю доначислен\nземельный налог в сумме 145 352 177 рублей, начислены пени в размере\n7 888 719 рублей 87 копеек.\nРешением управления от 08.06.2020 № 15-08/2/139 решение инспекции\nоставлено без изменения.\n\n3\nОтказывая в удовлетворении заявления учреждения по эпизоду,\nсвязанному с начислением земельного налога по участку с кадастровым\nномером 28:12:020101:1, суды, оценив представленные доказательства по\nправилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями статей 388, 389, 394 Налогового\nкодекса Российской Федерации, статей 27, 93 Земельного кодекса Российской\nФедерации, пришли к выводу о правомерности произведенного налоговым\nорганом доначисления соответствующего налога по данному участку.\nСудебные инстанции исходили из отсутствия оснований считать спорный\nземельный участок изъятым из оборота.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что на данном\nземельном участке объекты недвижимого имущества, в которых размещены\nдля постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации,\nдругие войска, воинские формирования и органы, отсутствуют; использование\nземельного участка является временным (используется для проведения учений\nнесколько месяцев в году); в иное время воинские формирования постоянно на\nземельном участке не находятся.\nУчитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что спорный\nземельный участок находится в государственной, муниципальной\nсобственности, предоставлен для нужд и обеспечения обороны, является\nограниченным в обороте, в связи с чем подлежит налогообложению с\nприменением налоговой ставки 0,3%.\nВыводы судов в остальной части рассмотрения заявления о признании\nнедействительным решения налогового органа учреждением не оспариваются.\nСсылка учреждения на нерассмотрение судами всех доводов заявителя\nподлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их\nнадлежащей судебной проверки и оценки.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных\nнарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, направлены на переоценку доказательств по делу и\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной\nошибки и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\n\n4\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному государственному казенному учреждению\n«Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений»\nМинистерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}