{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2073442",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-24676\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Чистый город» (далее – ООО «Чистый город», заявитель) на решение\nАрбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2021, постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2021 по делу №\nА71-8127/2020\nпо заявлениям, объединенным в одно производство, общества и обществ с\nограниченной ответственностью «Контур», «Ареал» (далее – общества,\nзаявители) о признании незаконными решения и предписания Управления\nФедеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее –\nуправление, антимонопольный орган) от 10.06.2020 по делу\n№ 018/01/11-656/2019,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: общества с\nограниченной ответственностью «Спецэкосервис», закрытого акционерного\nобщества «Торговая фирма «Индустриальная»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 20.05.2021 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 08.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе ООО «Чистый город» ставит вопрос об отмене\nпринятых по делу судебных актов, не согласившись с установленными по делу\nобстоятельствами и оценкой доказательств, полагая, что судебные акты приняты\nпри существенном нарушении норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,\nпредставления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,\nпредставлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации\nза нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если\nуказанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к\nвыводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи\n291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по\nкоторым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nобращения ряда организаций, в том числе третьих лиц, антимонопольным\nорганом приняты оспариваемые ненормативные правовые акты, в которых\nуказано на наличие между обществами «Чистый город» и «Ареал»\nограничивающего конкуренцию соглашения, что выразилось в совершении\nсинхронных и последовательных действий, направленных на необоснованное\nповышение стоимости услуг по размещению и захоронению отходов\nпроизводства.\nПри разрешении спора суды руководствовались положениями\nФедерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,\nФедерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и\nпотребления», Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами\nпроведения рекультивации и консервации земель, утвержденными\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800,\n\n3\nучитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых\nвопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного\nзаконодательства», исследовав и оценив представленные доказательства.\nОтказывая в удовлетворении требований, суды согласились с выводами\nантимонопольного органа о том, что заявителями не представлено доказательств\nсущественного изменения положения на соответствующем рынке,\nэкономическое обоснование повышения стоимости спорных услуг не приведено,\nоснований для включения в стоимость спорных услуг будущих расходов на\nрекультивацию земельного участка, на котором расположен полигон отходов, не\nустановлено.\nОбстоятельства данного спора и представленные доказательства были\nпредметом рассмотрения и оценки судов.\nДоводы жалобы основаны на неверном толковании положений\nзаконодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела,\nкоторые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не\nподтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)\nпроцессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}