{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2073426",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-25215(1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы должника –\nШеловского Геннадия Геннадьевича и Шеловской Ольги Ивановны на\nопределение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2021 по делу\n№ А47-5319/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 29.09.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шеловского Геннадия\nГеннадьевича в Арбитражный суд Оренбургской области обратилась\nШеловская Ольга Ивановна с заявлением об исключении части\nпринадлежащего ей движимого и недвижимого имущества из конкурсной\nмассы должника (нежилых помещений, жилых помещений, земельных\nучастков, жилых домов и автомобиля).\nОпределением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2021 в\nудовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы\nдолжника отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.09.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nШеловский Геннадий Геннадьевич и Шеловская Ольга Ивановна\nобратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\n\n2\nкассационными жалобами и дополнением на принятые по спору судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб и дополнения, изученным по\nматериалам, приложенным к ним, не установлено.\nРазрешая спорный вопрос, суды руководствовались статьями 131, 213.25,\n213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48\n«О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и\nраспределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», установили,\nчто брачный договор от 14.02.2017 совершен супругами при наличии у\nШеловского Г.Г. иных обязательств перед кредиторами, в связи с чем такие\nкредиторы изменением режима имущества супругов Шеловских юридически не\nсвязаны, а какие-либо иные основания считать спорное имущество\nединоличной собственностью Шеловской О.И. отсутствуют, вследствие чего\nоно правомерно включено в конкурсную массу должника для дальнейшего\nпроведения в отношении данного имущества конкурсных процедур и\nоснований для его исключения из конкурсной массы должника не имеется.\nДоводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Шеловскому Геннадию Геннадьевичу и Шеловской Ольге\nИвановне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}