{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2073358",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-23965\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Обнинское\nнаучно-производственное предприятие «Технология» им. А.Г. Ромашина»\n(далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Нижегородской области\nот 30.12.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда\nот 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 24.08.2021 по делу № А43-5890/2020\nпо иску предприятия к закрытому акционерному обществу «КОНСАР»\n(далее – общество) о взыскании 321 603 руб. 42 коп. убытков,\nпри участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, общества с ограниченной\nответственностью «Космосавиаспецстрой»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 24.08.2021, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nнесоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит\nотменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Нижегородской области либо принять новый судебный акт\nоб удовлетворении иска.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор и отказывая в иске, суды первой и апелляционной\nинстанций руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского\nэкономического союза и, исследовав и оценив представленные в материалы\nдела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности\nпредприятием наличия совокупности условий, необходимых для взыскании\nс общества убытков.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы\nсудов, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм\nматериального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых\nсудебных актов, принятых исходя из конкретных обстоятельств спора.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Обнинское научно-производственное предприятие «Технология»\nим. А.Г. Ромашина» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}