{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2073238",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-24334\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Скорпион-групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 11.03.2021, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021 по делу\n№ А56-90410/2020\nпо иску Балтийской таможни к обществу с ограниченной\nответственностью «Скорпион-групп» о взыскании 3 136 000 рублей неустойки\nпо государственному контракту от 29.12.2018 № Ф.2018.666070,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, иск\nудовлетворен частично, с общества в пользу таможенного органа взыскано\n300 000 рублей неустойки, в остальной части иска отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 16.09.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными.\nИсходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 330, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34\nФедерального Закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О\nконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд», суды удовлетворили иск частично,\nустановив факт невыполнения подрядчиком заявок заказчика, и снизив размер\nнеустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской\nФедерации.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности. Таких оснований в жалобе не приведено.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку с учетом конкретных установленных\nобстоятельств, связанных с допущенными обществом нарушениями и\nснижением судами размера неустойки, не согласиться с которыми по доводам\nжалобы оснований не имеется.\n\n3\nПри установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются\nдостаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}