{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2072982",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-4115 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nс материалами дела кассационную жалобу финансового управляющего\nимуществом Бухалина Андрея Михайловича (далее – должник) Горовенко\nВасилия Викторовича (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 11.08.2021 по делу № А70-6558/2020\nАрбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительной\nсделкой брачного договора от 28.07.2014, заключённого между должником\nи его супругой Бухалиной Ириной Яковлевной.\nОпределением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2020,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 25.02.2021, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 11.08.2021 данные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить\nбез изменения определение суда первой инстанции и постановление\nапелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований\nне установлено.\nОтменяя принятые по спору судебные акты и отказывая в удовлетворении\nзаявления, суд округа, руководствуясь положениями статей 10, 168 и 170\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей 38, 42, 46 Семейного\nкодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в пункте 9\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018\n№ 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования\nи распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исходил\nиз отсутствия причин для удовлетворения требований финансового\nуправляющего должником по заявленным основаниям.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом Бухалина Андрея\nМихайловича Горовенко Василию Викторовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}