{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2073322",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС21-23907\nг. Москва 23 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Верещагина Олега Николаевича\n(кредитор, г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской\nобласти от 16.03.2021, постановление Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 26.08.2021, принятые в деле № А12-13634/2018 о\nнесостоятельности (банкротстве) гражданки Никитиной Татьяны Михайловны\n(должника) по заявлению гражданки Наумовой Ольги Евгеньевны (кредитор) о\nвключении требований в сумме 21 144 054 рублей 04 копеек в реестр\nтребований кредиторов должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 01.06.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 26.08.2021, Наумовой О.Е. восстановлен пропущенный\nсрок на обращение в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр,\nтребование признано обоснованным и подлежащим включению в третью\nочередь реестра.\nВ кассационной жалобе Верещагин О.Н. просит отменить судебные акты,\nссылаясь на неосновательное восстановление срока для подачи заявления о\nвключении требования в реестр, противоречие судебной практике и наличие\nошибки.\nПредусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке в связи с доводами жалобы не\nусматривается.\n\n2\nСуды, признав наличие основания для восстановления срока, установили,\nчто требование Наумовой О.Е. подтверждено вступившим в законную силу\nсудебным актом и не удовлетворено должником, поэтому в силу статей 71, 100,\n213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных\nс введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности\n(банкротстве) граждан» включили требование в реестр.\nОценка причины пропуска срока отнесена к компетенции суда, которому\nобращено ходатайство, не пересматриваемой в кассационном порядке.\nПриведенная судебная практика не относится к банкротству физических\nлиц.\nОшибки в судебных актах исправляются в ином процессуальном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Верещагину Олегу Николаевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}