{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2073316",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС18-6942\nг. Москва 23 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего Волохова Романа\nНиколаевича (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 01.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 02.09.2021, принятые в деле № А40-217642/2016 о несостоятельности\n(банкротстве) гражданина Бойкова Игоря Васильевича (должника) по\nзаявлению финансового управляющего о наложении на Кудина А.П. судебной\nнеустойки в порядке пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской\nФедерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 02.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе Волохов Р.Н. просит о пересмотре судебных\nактов, ссылаясь на отсутствие препятствий для возврата имущества в\nконкурсную массу и недобросовестность покупателя.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, пунктами 28, 31, 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых\nположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности\nза нарушение обязательств», исходили из отсутствия у покупателя\nвозможности исполнить определение Арбитражного суда города Москвы\nот 12.10.2020 о возврате в конкурсную массу имущества в связи с наложением\nна указанное имущество ареста в рамках уголовного дела постановлением\nследователя и судебными актами судов общей юрисдикции.\nДовод управляющего об использовании обеспечительной меры с\nпротивоправной целью неоснователен, поскольку арест наложен судом.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Волохову Роману Николаевичу в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}