{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2073168",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-24868\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью «Крафтер-Волга» (Москва) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 по делу № А40-5236/2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2021 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Крафтер-Волга» обратилось\nв Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с\nобщества с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» 2 357 000 рублей\nзадолженности по договору транспортной экспедиции от 12.05.2020\n№ 202005121 и 390 070 рублей законной неустойки.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 иск\nудовлетворен в части взыскания 2 357 000 рублей задолженности и\n44 804 рублей 99 копеек неустойки, в удовлетворении иска в остальной части\nотказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 09.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 16.09.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nОбщество с ограниченной ответственностью «Крафтер-Волга»\nобратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части снижения\nразмера неустойки, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав доказанным наличие задолженности по оплате\nоказанных услуг и нарушение ответчиком сроков их оплаты, руководствуясь\nстатьями 309, 310, 329, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nпунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ\n«О транспортно-экспедиционной деятельности», разъяснениями, изложенными\nв постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского\nкодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение\nобязательств», суды сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения\nиска, уменьшив размер подлежащей взысканию законной неустойки на\nосновании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее\nявной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.\nДоводы жалобы о неправомерном снижении неустойки являлись\nпредметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Эти доводы\nвыводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на\nпереоценку доказательств по делу и установленных фактических\nобстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном\nпроизводстве.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крафтер-Волга» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}