{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2073166",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-24945(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора –\nМолотилова Олега Викторовича на постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 14.09.2021 по делу № А60-30987/2020 Арбитражного\nсуда Свердловской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Васильченко Владимира\nВикторовича в Арбитражный суд Свердловской области обратился Молотилов\nОлег Владимирович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов\nдолжника задолженности в сумме 5 180 532 рублей 50 копеек основного долга\nи 3 418 299 рублей 85 копеек процентов за пользованием займом, обеспеченных\nзалогом имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2021\nзаявление удовлетворено. В третьею очередь реестра требований кредиторов\nдолжника включено требование в размере 8 598 832 рублей 35 копеек как\nобеспеченное залогом имущества должника.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.05.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявления кредитора отказано.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.09.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\n\n2\nМолотилов Олег Викторович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпостановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался\nположениями статей 71, 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришел к выводу о том, что\nсовокупность представленных доказательств и характер сложившихся между\nзаявителем и должником отношений, с учетом их аффилированности,\nнепрозрачности оформления договорных отношений и финансовых операций,\nне свидетельствуют о достаточности доказательств наличия и размера\nзадолженности.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Молотилову Олегу Викторовичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}