{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2073152",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 октября 2020 г. по делу № А19-25726/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Корпоративный спор - Признание недействительными учредительных документов обществ (устав, договор) или внесенных в них изменений\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-15342\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 14.10.2019, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 17.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 07.07.2020 по делу  № А19-25726/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО)  «Евросибэнерго-гидрогенерация» о взыскании 1 311 960 рублей убытков и  290 245 рублей судебных издержек.\nРешением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 17.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 07.07.2020, заявленные требования  удовлетворены частично: с ООО «Евросибэнерго-гидрогенерация» в пользу  ФИО1 взыскано 902 022 рубля убытков; распределены судебные расходы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в  удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при расчете  размера убытков подлежала применению цена, по которой акции были вынуждено  проданы истцом (11 рублей 22 копейки).\nПо мнению Новика Я.Н., выводы судов о наличии в его действиях  признаков злоупотребления правом, выразившихся в приобретении  дополнительного пакета акций публичного акционерного общества (далее – ПАО)  «Иркутскэнерго» после раскрытия информации, являются несостоятельными.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального суда Российской Федерации (далее – АПК  РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, ООО «Тельмамская ГЭС» 13.05.2016  приобрело 40,007% акций ПАО «Иркутскэнерго», в результате чего совместно с  аффилированным лицом - АО «Евросибэнерго» - приобрело более 90% акций  хозяйствующего субъекта.\nУказанная корпоративная информация о совершении эмитентом сделки  16.05.2016 размещена путем опубликования сведений в сети Интернет на сайте  Центра раскрытия корпоративной информации.\nПо состоянию на дату раскрытия информации о покупке ответчиком пакета  ценных бумаг (16.05.2016) истец владел обыкновенными акциями ПАО  «Иркутскэнерго» в количестве 47 400 штук, а по состоянию на 06.06.2016 в  количестве 52 400 штук.\nОбязательное предложение о приобретении эмиссионных ценных бумаг  ООО «Тельмамская ГЭС» по цене 17 рублей 42 копейки направило только  08.06.2017.\nИстец 03.07.2018 обратился к ответчику с предложением о выкупе акций по  цене 36 рублей 45 копеек, которое не было принято, в связи с чем 07.09.2018  ФИО1 продал принадлежащие ему ценные бумаги ПАО «Иркутскэнерго» в  количестве 52 000 акций на организованных торгах ПАО «Московская Биржа» по  цене 11 рублей 22 копейки за штуку.\nОбращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что в результате  неисполнения ответчиком возложенной на него пунктом 1 статьи 84.2  Федерального закона от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»  (далее – Закон  № 208-ФЗ) обязанности по направлению обязательного  предложения о выкупе ценных бумаг по установленной законом цене (36 рублей  45 копеек за одну акцию), был вынужден продать принадлежавшие ему  обыкновенные акции в количестве 52 000 акций по цене 11 рублей 22 копейки,  вследствие чего были причинены убытки в сумме ценовой разницы за каждую  ценную бумагу.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n15\n,\n393\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 84.1, 84.2 Закона  № 208-ФЗ, суды частично  удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о доказанности истцом  необходимой совокупности условий для взыскания убытков в виде упущенной  выгоды, установив факт нарушения ответчиком порядка направления  миноритарным акционерам обязательного предложения, что привело к реализации  Баженичевым А.В. ценных бумаг по заниженной цене, исчислив при этом размер  убытков, исходя из количества акций, принадлежащих последнему на день  раскрытия информации.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАрбитражный суд Тульской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Евросибэнерго-гидрогенерация\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 23 декабря 2021 г. по делу № А19-25726/2018\nОпределение от 21 октября 2020 г. по делу № А19-25726/2018\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}