{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2073142",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-24941\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу и дополнение к ней\nистца - общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (г. Ростов-\nна-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2021 по\nделу № А53-10769/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 08.09.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось\nв Арбитражный суд Ростовской области с восьмью исками о взыскании с\nобщества с ограниченной ответственности «Олива-Транс» в общей сумме\n94 000 рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами по договору\nот 24.03.2017 № 845-жд/К на предоставление подвижного состава.\nОпределениями Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2020 и\nот 24.11.2020 дела №№ А53-10769/2020, А53-10778/2020, А53-10894/2020,\nА53-12904/2020, А53-12754/2020, А53-16107/2020, А53-16293/2020,\nА53-32078/2020 объединены для совместного рассмотрения с делом\n№ А53-10769/2020 в одно производство, объединенному делу присвоен\n№ А53-10769/2020.\nРешением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2021 иск\nудовлетворен в части взыскания 22 000 рублей, в удовлетворении иска в\nостальной части отказано.\n\n2\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 03.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 08.09.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось\nв Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на принятые по делу\nсудебные акты в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней, изученным по\nматериалам, приложенным к ним, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав доказанным факт нарушения по вине ответчика\n(заказчика) установленного договором нормативного срока нахождения трех\nвагонов на станциях погрузки/выгрузки, руководствуясь положениями\nстатей 309, 310, 401, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска в части. Отказывая в\nудовлетворении иска в остальной части, суды исходили из отсутствия\nсверхнормативного простоя вагонов, поскольку условиями договора увеличена\nпродолжительность погрузки/разгрузки спорных вагонов.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом\nрассмотрения судов и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\n\n3\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}