{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2073138",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-24695\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гараж» на\nрешение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2021, постановление\nДвадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2021 по делу\n№ А83-14294/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гараж» (далее\n- заявитель, общество) к Управлению Федеральной службы судебных\nприставов по Республике Крым (далее - управление) и отделу судебных\nприставов по Симферопольскому району управления (далее - отдел) о\nпризнании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела\nот 28.07.2020 о наложении ареста на недвижимое имущество должника, а также\nобъявлении запрета на совершение всех регистрационных действий в\nотношении недвижимого имущества или имущественного права,\nзарегистрированного за должником, запрета на исключение недвижимого\nимущества или имущественных прав из Единого государственного реестра\nнедвижимости,\nпри участии в деле в качестве заинтересованных лиц - Кручины Оксаны\nВикторовны, судебного пристава-исполнителя отдела Космачевой Анастасии\nАндреевны (далее - судебный пристав-исполнитель), начальника отдела\nуправления,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 10.09.2021, в удовлетворении иска отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы не установлено оснований,\nпо которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nКак установлено судами, решением Арбитражного суда Республики\nКрым от 04.02.2020 по делу № А83-13103/2019 с общества в пользу\nКручины О.В. взыскано 2 143 423 рубля 48 копеек стоимости доли,\n141 231 рубль 04 копейки процентов, а также проценты, начисленные за период\nс 13.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, 23 199 рублей\nгосударственной пошлины.\nНа основании вступившего в законную силу решения судом выдан\nисполнительный лист от 24.07.2020 ФС № 033981166, предъявленный на\nисполнение в службу судебных приставов.\nПостановлениями судебного пристава - исполнителя от 28.07.2020 по\nуказанному исполнительному документу вынесены постановление о\nвозбуждении исполнительного производства № 44239/20/82021-ИП, которым\nдолжнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения\nизложенных в исполнительном листе требований и постановление о наложении\nареста на имущество должника. На основании указанного постановления в\nЕдиный государственный реестр недвижимости внесены сведения об аресте\nобъектов недвижимости.\nКроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления\nот 13.08.2020 о взыскании исполнительского сбора в сумме 161 549 рублей\n75 копеек и от 14.09.2020 об обращении взыскания на денежные средства,\nполучаемые должником по договору аренды, которое является предметом\nобжалования по делу № А83-16000/2020; составлен акт ареста (описи\nимущества) от 22.09.2020 в отношении административного здания, ремонтного\nбокса и проходной.\nВ дальнейшем судебным приставом-исполнителем вынесено\nпостановление от 16.12.2020 о снятии ареста с имущества должника -\nадминистративного здания и проходной, составлен акт о наложении ареста\n(описи имущества) от 28.10.2020 на расположенное по юридическому адресу\nдолжника оборудование, проведена проверка сохранности имущества, о чем\n\n3\nсоставлен акт совершения исполнительских действий от 13.11.2020 и принято\nпостановление от 18.11.2020 об оценке указанного движимого имущества.\nДолжник 23.11.2020 в рамках исполнительного производства заявил\nходатайство о самостоятельной реализации указанного движимого имущества,\nв связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от\n31.12.2020 о снятии ареста с движимого имущества должника, в котором указан\nостаток непогашенной задолженности - 2 354 889 рублей 13 копеек.\nНе согласившись с постановлением от 28.07.2020 о наложении ареста на\nимущество, с действиями по наложению запрета регистрационных действий и\nареста на имущество, общество обратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и\nапелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона\nот 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона\nот 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришли к выводу\nо том, что оспоренные ненормативные правовые акты и действия судебного\nпристава-исполнителя соответствуют положениям действующего\nзаконодательства и не нарушают права и законные интересы общества, с чем\nсогласился суд округа.\nСуды указали, что одновременно с возбуждением исполнительного\nпроизводства судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые\nдействия, предусмотренные действующим законодательством, указав, что эти\nдействия направлены на создание условий для применения мер\nпринудительного исполнения требований исполнительного листа о взыскании\nзадолженности, понуждение должника к полному, правильному и\nсвоевременному исполнению требований исполнительного документа.\nУказанные действия не повлекли нарушения прав сторон и иных\nзаинтересованных лиц. Иных доказательств заявителем не представлено.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального и\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку\nустановленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гараж» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}