{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2073132",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-24870\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью ЮК «Собственник» на решение Арбитражного\nсуда Республики Башкортостан от 25.03.2021 по делу № А07-17102/2019,\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 15.10.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Информ-Эксперт»\n(заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о\nвзыскании с общества с ограниченной ответственностью ЮК «Собственник»\n(исполнителя) 620 000 рублей задолженности, 134 022 рублей 41 копейки\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nкрестьянское фермерское хозяйство «Агли», Шагиев Инзир Исхакович,\nШагиева Загида Назировна, Бикмеев Назир Исрафилович, финансовый\nуправляющий Шагиева И.И. Валидова Альфия Рашитовна.\nОпределением Арбитражного суда Республики Башкортостан\nот 22.01.2020 принят к рассмотрению встречный иск ООО ЮК «Собственник»\nк ООО «Информ-Эксперт» о признании договора об оказании юридических\nуслуг от 05.05.2016 № 05/05/16-1 между ООО «Информ-Эксперт» и\n\n2\nООО ЮК «Собственник», заключенного в интересах третьих лиц –\nБикмеева Н.И. и Шагиевой З.Н.\nРешением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2021\nпервоначальный иск удовлетворен в части взыскания с\nООО ЮК «Собственник» в пользу ООО «Информ-Эксперт» 620 000 рублей\nдолга, 66 317 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными\nсредствами, 16 250 рублей судебных расходов по уплате государственной\nпошлины; в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано.\nПроизводство по встречному иску прекращено в связи с отказом от иска и его\nпринятия судом.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.10.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью ЮК «Собственник»\nобратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310,\n421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из\nотсутствия доказательств, подтверждающих исполнение исполнителем\nдоговорных обязательств и оказание спорных услуг, и отсутствия у\nисполнителя оснований для удержания денежных средств, оплаченных\nзаказчиком.\n\n3\nДоводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств\nдела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью ЮК «Собственник»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}