{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2073114",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-25038(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника\nАкарашова Сейдамина Исмаиловича на постановление Двенадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2021 по делу\n№ А12-46782/2018 Арбитражного суда Волгоградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акарашова Сейдамина\nИсмаиловича определением Арбитражного суда Волгоградской области\nот 30.04.2019 в первую очередь реестра требований кредиторов должника\nвключено требование Третьяковой Светланы Анатольевны по уплате\nзадолженности по алиментным обязательствам, а также в третью очередь\nреестра включено требование об уплате неустойки за несвоевременную\nвыплату алиментов.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 06.07.2021 (с учетом рассмотренного судами заявления о пересмотре\nпостановления апелляционной инстанции от 27.08.2019 по вновь открывшимся\nобстоятельствам) определение суда от 30.04.2019 изменено, требование\nТретьяковой С.А. включено в первую очередь реестра требований кредиторов\nдолжника в размере 759 118 рублей 62 копеек задолженности по алиментным\nобязательствам; требование Третьяковой С.А. включено в третью очередь\nреестра требований кредиторов должника в размере 767 328 рублей 26 копеек\n\n2\nнеустойки за несвоевременную выплату алиментов, в удовлетворении\nтребований заявителя в остальной части отказано.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.09.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nАкарашов Сейдамин Исмаилович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпостановления суда апелляционной инстанции и суда округа в части включения\nтребований кредитора в первую и третью очередь реестра требований\nкредиторов должника, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nВключая требования Третьяковой С.А. в реестр требований кредиторов\nдолжника в части, суд апелляционной инстанции руководствовался\nстатьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», статьей 115 Семейного кодекса\nРоссийской Федерации и исходил из наличия документально подтвержденной\nзадолженности по алиментам и просрочки их выплаты.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\n\n3\nи установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что\nне входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Акарашову Сейдамину Исмаиловичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}