determination ВС РФ от 23.12.2021
Дата: 23.12.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС21-25038(1)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 23 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника
Акарашова Сейдамина Исмаиловича на постановление Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление
Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2021 по делу
№ А12-46782/2018 Арбитражного суда Волгоградской области,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акарашова Сейдамина
Исмаиловича определением Арбитражного суда Волгоградской области
от 30.04.2019 в первую очередь реестра требований кредиторов должника
включено требование Третьяковой Светланы Анатольевны по уплате
задолженности по алиментным обязательствам, а также в третью очередь
реестра включено требование об уплате неустойки за несвоевременную
выплату алиментов.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.07.2021 (с учетом рассмотренного судами заявления о пересмотре
постановления апелляционной инстанции от 27.08.2019 по вновь открывшимся
обстоятельствам) определение суда от 30.04.2019 изменено, требование
Третьяковой С.А. включено в первую очередь реестра требований кредиторов
должника в размере 759 118 рублей 62 копеек задолженности по алиментным
обязательствам; требование Третьяковой С.А. включено в третью очередь
реестра требований кредиторов должника в размере 767 328 рублей 26 копеек

2
неустойки за несвоевременную выплату алиментов, в удовлетворении
требований заявителя в остальной части отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.09.2021
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Акарашов Сейдамин Исмаилович обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
постановления суда апелляционной инстанции и суда округа в части включения
требований кредитора в первую и третью очередь реестра требований
кредиторов должника, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Включая требования Третьяковой С.А. в реестр требований кредиторов
должника в части, суд апелляционной инстанции руководствовался
статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьей 115 Семейного кодекса
Российской Федерации и исходил из наличия документально подтвержденной
задолженности по алиментам и просрочки их выплаты.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств

3
и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что
не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Акарашову Сейдамину Исмаиловичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина