{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2073094",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-24419\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Трансэнерго» (далее –\nобщество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 27.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 07.10.2021 по делу № А76-33862/2020 Арбитражного суда Челябинской\nобласти\nпо иску общества к Межрегиональному территориальному управлению\nФедерального агентства по управлению государственным имуществом в\nЧелябинской и Курганской областях (далее - управление) о взыскании\n165 402 рублей 91 копейки,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства\nфинансов Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2021, иск\nобщества удовлетворен.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, с\nуправления в пользу общества взысканы судебные расходы в размере\n10 000 рублей.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.10.2021\nоставил без изменения решение суда первой и постановление суда\nапелляционной инстанций.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество ставит вопрос об отмене постановлений судов\nапелляционной инстанции и округа в части уменьшения суммы судебных\nрасходов с 15 000 рублей до 10 000 рублей, ссылаясь на нарушение норм права,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРазрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд апелляционной\nинстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,\nруководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 111 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,\nпришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения\nзаявления о возмещении судебных расходов.\nПри этом, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела,\nучитывая сложность дела и продолжительность его рассмотрения, фактический\nобъем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и\nразумность для целей восстановления нарушенного права, суд усмотрел\nразумную стоимость оказанных обществу услуг в размере 10 000 рублей.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о\nнеправомерном уменьшении, подлежащей взысканию суммы судебных\nрасходов, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую\nправовую оценку.\nПриведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход\nдела, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\n\n3\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной\nошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Трансэнерго» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}