determination ВС РФ от 23.12.2021 Дата: 23.12.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-24419 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 23 декабря 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Трансэнерго» (далее – общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2021 по делу № А76-33862/2020 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - управление) о взыскании 165 402 рублей 91 копейки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства финансов Российской Федерации, 1. решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2021, иск общества удовлетворен. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, с управления в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.10.2021 оставил без изменения решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций. 2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене постановлений судов апелляционной инстанции и округа в части уменьшения суммы судебных расходов с 15 000 рублей до 10 000 рублей, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов. При этом, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая сложность дела и продолжительность его рассмотрения, фактический объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права, суд усмотрел разумную стоимость оказанных обществу услуг в размере 10 000 рублей. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неправомерном уменьшении, подлежащей взысканию суммы судебных расходов, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку. Приведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 3 Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать акционерному обществу «Трансэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова