{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2073084",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 декабря 2021 г. по делу № А42-5440/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-24043\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n23.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Комитета имущественных отношений администрации закрытого административно-территориального образования город Североморск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2021 по делу № А42-5440/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «УК «Авиагородок» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию закрытого административно-территориального образования город Североморск в лице Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО город Североморск (далее – Комитет по развитию) и муниципальному образованию закрытого административно-территориального образования город Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации закрытого административно-территориального образования города Североморск (далее – Комитет имущественных отношений) о взыскании 685 267 рублей 22 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД), оказанных с июня по декабрь 2017 года и 186 868 рублей 49 копеек пени, начисленных с 20.08.2017 по 05.04.2020.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений.\nОпределением суда от 16.11.2020 Комитет имущественных отношений привлечен в качестве ответчика.\nРешением Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2021 иск удовлетворен за счет Комитета имущественных отношений.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2021, решение от 09.02.2021 изменено: в иске к Комитету по развитию отказано; в остальной части решение от 09.02.2021 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части взыскания пени, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Общество нарушило принятые на себя обязательства по направлению платежных документов (счетов-фактур) в адрес Комитета имущественных отношений, в связи с чем подлежала применению статья\n406\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 на основании договоров управления Общество оказало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также поставляло коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, которые Комитет имущественных отношений не оплатил.\nСсылаясь на ненадлежащее исполнение Комитетом имущественных отношений обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества МКД, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь  пунктом 2 статьи\n125\n,  статьями\n210\n,\n249\n,\n290\n,\n332\nГражданского кодекса,  частью 3 статьи\n153\n, частью 3 статьи\n154\n, частью 14 статьи\n155\n, частью 1 статьи\n158\nЖилищного кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными  в постановлении  Пленума  Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров  о правах собственников помещений на  общее имущество здания», суды удовлетворили  заявленные требования , установив, что Комитет имущественных отношений своевременно не внес плату за содержание общего имущества МКД.\nФакт оказания  истцом в спорный период услуг и выполнения работ по содержанию  и текущему ремонту  имущества  многоквартирных домов, а также стоимость оказанных услуг и выполненных работ подтверждены материалами дела.\nСуды правомерно отклонили довод Комитета имущественных отношений о том, что истец не направил ему счета-фактуры для оплаты оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в связи с чем ответчик в силу статьи\n406\nГражданского кодекса не должен платить пени за время просрочки кредитора. Комитет имущественных отношений, действуя добросовестно, зная о наличии у него обязанности  в силу закона (статья\n153 ЖК РФ\n) по оплате оказанных истцом услуг, мог самостоятельно рассчитать  размер подлежащих   внесению  Обществом  платежей  и произвести  их в установленные  Жилищным кодексом Российской Федерации  сроки.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Комитета имущественных отношений администрации закрытого административно-территориального образования город Североморск для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"УК \"Авиагородок\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nКомитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск\n(подробнее)\nКомитет по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г.Североморск\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо коммунальным платежам\nСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ"
    }
  ]
}