determination ВС РФ от 23.12.2021 Дата: 23.12.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-24603 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 23.12.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корк- Сервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2021 по делу № А32-32404/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корк-Сервис» (далее – общество) к Краснодарской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным постановления от 28.06.2019 № 10309000-659/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 50 000 рублей штрафа, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «РС-Групп», 2 1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и процессуального права. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о передаче обществом своему представителю в целях декларирования товара декларации о соответствии, выданной на основании недействительного протокола лабораторных испытаний. Статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за представление декларантом 3 или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ. При этом суд исходили из установленных обстоятельств, свидетельствующих о фактическом отсутствии проведения испытаний образцов продукции в аккредитованной лаборатории, о чем обществу не могло быть неизвестно. Суды пришли к выводу о соблюдении административным органом обязательных условий при определении окончательной квалификации при рассмотрении дела об административном правонарушении (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам соблюдения процедуры привлечения общества к 4 административной ответственности, не согласиться с которой оснований не имеется. Доводы жалобы сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов