{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2072924",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-24397\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орловская\nглазная клиника» на постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 06.09.2021 по делу № А48-3740/2020 Арбитражного суда Орловской области\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Орловская глазная\nклиника» (далее – клиника, общество) к акционерному обществу «Страховая\nкомпания «СОГАЗ-Мед» (далее – страховая компания) об обязании заключить\nдоговор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному\nмедицинскому страхованию (далее – ОМС) на 2020 год, о взыскании основного\nдолга в сумме 113 108 рублей 34 копеек, составляющего стоимость оказанных\nмедицинских услуг,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора – Территориального фонда обязательного\nмедицинского страхования Орловской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 18.03.2021, прекращено производство по делу в части\nобязания заключить договор на оказание и оплату медицинской помощи по\nОМС на 2020 год в связи с отказом истца от требований в данной части, в\nостальной части иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2021\nуказанные судебные акты отменены в части удовлетворения требований, в\nудовлетворении иска отказано.\nКлиника просит отменить постановление суда округа, считая его\nпринятым с нарушением норм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,\nпредставления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,\nпредставлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении\nкомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а\nтакже если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nОснования для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по\nдоводам жалобы отсутствуют.\nКак следует из обжалуемых судебных актов, спор возник в связи с\nотказом страховой компании в оплате клинике оказанной медицинской помощи\nза счет средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС).\nОтменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении\nиска, суд округа руководствовался положениями Федерального закона от\n29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в\nРоссийской Федерации», Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об\n\n3\nосновах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правил\nобязательного медицинского страхования, утвержденных приказом\nМинистерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации\nот 28.02.2019 № 108н, Порядка организации и проведения контроля объемов,\nсроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по\nобязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом\nФедерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019\n№ 36, и исходил из того, что требование общества об оплате за счет средств\nОМС медицинской помощи, оказанной в плановом порядке застрахованным\nлицам в отсутствие выделенных объемов предоставления медицинской помощи\nв рамках реализации территориальной программы ОМС Орловской области и\nзаключенного со страховой компанией договора на оказание и оплату\nмедицинской помощи по ОМС, не основано на законе.\nДействующее законодательство Российской Федерации в сфере ОМС не\nпредоставляет страховой медицинской организации право производить оплату\nмедицинской помощи, оказанной застрахованному лицу без выделения\nобъемов, либо сверх объемов предоставления медицинской помощи,\nустановленных для медицинской организации решением Комиссии по\nразработке территориальной программы ОМС, а медицинской организации -\nтребовать производства такой оплаты от страховой медицинской организации.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nИзложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных\nнарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\n\n4\nСуда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке\nкассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}