{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2072818",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 декабря 2021 г. по делу № А40-124168/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федеральных государственных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-24064\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного  суда города Москвы от 15.12.2020, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 23.08.2021 по делу  № А40-124168/2020\nпо заявлению ФИО1 (далее - ФИО1,  заявитель) о признании недействительным приказа Центрального банка  Российской Федерации (далее - Банк России) от 16.04.2020  № ОД-664\n«Об аннулировании квалификационных аттестатов серии АА  № 014938, серии  AI-008  № 002005 и серии AV-008  № 002011, выданных ФИО2», недействительной (недостоверной) публикации в  Вестнике Банка России  № 29 от 22.04.2020 (с учетом уточнения заявлений в  порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, приказом Банка России\nот 10.03.2020  № ОД408 аннулированы лицензии профессионального участника  рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности от 09.09.2003   № 045-06234-100000, деятельности по управлению ценными бумагами\nот 09.09.2003  № 045- 06246-001000 и депозитарной деятельности от 12.09.2003   № 045-06285-000100 (лицензии), выданные акционерному обществу  «Инвестиционная Компания «Еврофинансы» (далее - общество).\nФИО1 в период с 03.11.1997 по дату аннулирования лицензии  общества исполняла функции контролера общества.\nПриказом Банка России от 16.04.2020  № ОД-664 аннулированы аттестаты  ФИО1, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив представленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального  закона от 22.04.1996  № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Федерального закона  от 05.03.1999  № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на  рынке ценных бумаг», Указаниями Банка России от 22.03.2019  № 5099-У\n«О требованиях к расчету размера собственных средств при осуществлении  профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также при  получении лицензии (лицензий) на осуществление профессиональной  деятельности на рынке ценных бумаг», Положением о специалистах  финансового рынка, утвержденным приказом ФСФР России от 28.01.2010\n№ 10-4/пз-н, Указаниями Банка России от 11.05.2017  № 4373-У «О требованиях  к собственным средствам профессиональных участников рынка ценных бумаг»,  от 28.12.2015  № 3921-У «О составе, объеме, порядке и сроках раскрытия  информации профессиональными участниками рынка ценных бумаг»,\nот 21.08.2017  № 4501-У «О требованиях к организации профессиональным  участником рынка ценных бумаг системы управления рисками, связанными с  осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и с  осуществлением операции с собственным имуществом, в зависимости от вида  деятельности и характера совершаемых операций», Положением Банка России  от 27.07.2015  № 481-П «О лицензионных требованиях и условиях  осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг,\nограничениях на совмещение отдельных видов профессиональной деятельности  на рынке ценных бумаг, а также о порядке и сроках представления в Банк  России отчетов о прекращении обязательств, связанных с осуществлением  профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в случае  аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг»,  пришли к выводу о том, что оспоренный приказ и публикация Банка России  соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают  права и законные интересы общества.\nСудебные инстанции установили, что заявителем не осуществлялся  надлежащий контроль за соблюдением обществом требований к порядку  расчета размера собственных средств, минимальному размеру собственных  средств, раскрытию информации профессиональным участником рынка ценных  бумаг, организации системы управления рисками, достоверностью  предоставляемой в Банк России отчетности общества и исполнением им  вынесенного Банком России предписания.\nДоводы ФИО1, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с  чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nЦентральный банк Российской Федерации\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}