{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2072452",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-23449\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Савицкой\nТатьяны Васильевны (далее – Савицкая Т.В.) и Савицкого Павла Васильевича\n(далее – Савицкий П.В.) на решение Арбитражного суда Ставропольского края\nот 03.11.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 18.08.2021 по делу № А63-23344/2019\nпо иску Савицкой Т.В. и индивидуального предпринимателя\nглавы крестьянско-фермерского хозяйства Савицкого Михаила Васильевича\n(далее - Савицкий М.В.) к обществу с ограниченной ответственностью\n«Дорожно-передвижная механизированная колонна» (далее - общество)\nо расторжении договора подряда от 25.04.2017 № 25-04-2017, взыскании\n30 000 руб. убытков в виде судебных расходов, подлежащих выплате\nСавицкой Т.В. на основании определения суда от 24.12.2019 по делу\n№ А63-19029/2018, 24 280 руб. убытков в виде упущенной выгоды ежемесячно\nс 01.06.2018 по 31.07.2018 (с учетом изменения исковых требований в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпо встречному иску общества к Савицкой Т.В. о взыскании\n193 358 руб. долга по договору подряда от 25.04.2017 № 25-04-2017,\n96 679 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами\nза период с 10.05.2017 по 15.01.2018,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, Савицкого П.В.,\nадминистрации Петровского городского округа Ставропольского края,\n\n2\nобщества с ограниченной ответственностью «Архпроектстрой», общества\nс ограниченной ответственностью «Югтехэкспертиза»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2020\nв удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.\nШестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 12.04.2021 принял отказ Савицкой Т.В. от иска в части требования\nо расторжении договора подряда от 25.04.2017 № 25-04-2017, отменил решение\nсуда первой инстанции в части отказа в удовлетворении названного требования\nи прекратил производство по делу в этой части. В остальной части решение\nсуда оставил без изменения. Распределил судебные расходы.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 18.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено\nбез изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, Савицкая Т.В. и Савицкий П.В., выражая несогласие с выводами\nсудов об отказе в удовлетворении первоначальных требований, просят\nотменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм права.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, не установив нарушений обязательств со стороны\nобщества, руководствуясь статьями 8, 15, 702, 708, 753 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли\nк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных\nисковых требований.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\n\n3\nДоводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб индивидуального\nпредпринимателя Савицкой Татьяны Васильевны и Савицкого Павла\nВасильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}