{ "title": "determination ВС РФ от 22.12.2021", "court": "ВС РФ", "type": "determination", "number": "", "year": 2021, "date": "22.12.2021", "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2072572", "points": [ { "number": "header", "content": "Определение от 26 июля 2021 г. по делу № А60-45293/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-11788\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n26.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационные жалобы ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) и общества с ограниченной ответственностью Торговая Фирма «Фармтовары» (далее – фирма) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2021 по делу А60-45293/2020," }, { "number": "у-1", "content": "ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительными внесенных инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговое объединение «Химпромтовары» (далее - общество) следующих сведений: 1.1 запись от 12.04.2018 ГРН 218665815594 в ЕГРЮЛ общества со сведениями о руководителе общества; 1.2 запись от 18.05.2018 ГРН 6186658030333 в ЕГРЮЛ общества о недостоверности адреса общества; 1.3 решение инспекции о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица общества от 22.05.2019 (ГРН 6186658711852) и исключении регистрирующим органом 04.09.2019 юридического лица общества из реестра (ГРН 6196658297907); 1.4 в резолютивной части решения арбитражного суда указать на необходимость сообщения суду соответствующими органами или лицом об исполнении решения суда (согласно части 6 статьи\n201\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); 2. признать незаконным прекращение деятельности юридического лица общества и незаконным исключение общества из реестра ЕГРЮЛ.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 24.12.2020) и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2021, заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения.\nФИО1 и фирма в порядке статьи\n42\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ФИО2 в качестве стороны по делу обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.\nОпределением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 производство по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО1 и фирмы прекращено.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2021 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ФИО2 и фирма просят отменить указанные определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.\nСуд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО2 применительно к пункту 2 части 1 статьи\n150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данная жалоба подана на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по жалобе названного лица.\nПрекращая производство по апелляционным жалобам ФИО1 и фирмы применительно к пункту 1 части 1 статьи\n150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у названных лиц права на обжалование определения суда первой инстанции, поскольку этот судебный акт не принят об их правах и обязанностях, а наличие у указанных лиц какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.\nСуд округа согласился с приведенными выводами апелляционного суда.\nИзложенные в кассационных жалобах доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации" }, { "number": "о-1", "content": "отказать в передаче кассационных жалоб ФИО1, ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью Торговая Фирма «Фармтовары» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО ПТО \"Химпромтовары\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга\n(подробнее)\nИные лица:\nООО ТОРГОВАЯ ФИРМА \"ФАРМТОВАРЫ\"\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 1 декабря 2021 г. по делу № А60-45293/2020\nОпределение от 26 июля 2021 г. по делу № А60-45293/2020\nПоказать все документы по этому делу" } ] }