{
  "title": "determination ВС РФ от 22.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2072498",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "в открытом судебном заседании кассационную жалобу\nобщества с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс»\nна постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2021 по делу\n№ А40-204430/2020 Арбитражного суда города Москвы.\nВ заседании приняли участие представители:\nобщества с ограниченной ответственностью «Грузовая компания\n«Новотранс» – Кочетков Д.Н. по доверенности от 01.06.2018 № 30;\nоткрытого акционерного общества «Российские железные дороги» –\nВасильев А.В. по доверенности от 03.11.2020 № 601-Д; Кожевников С.В. по\nдоверенности от 15.07.2020 № 372-ДП; Тулаев А.П. по доверенности\nот 13.04.2021 № 78 АБ 9876539.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Зарубиной Е.Н., объяснения\nприсутствующего в судебном заседании представителя общества с\nограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс»,\n\n2\nподдержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей\nоткрытого акционерного общества «Российские железные дороги» против ее\nудовлетворения, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Грузовая компания\n«Новотранс» (далее – общество «ГК «Новотранс», истец) обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого\nакционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»,\nперевозчик, ответчик) 974 957 рублей 79 копеек убытков, причиненных\nнеобоснованным списанием перевозчиком дополнительной провозной платы в\nсвязи с отцепкой принадлежащих истцу вагонов в пути следования и\nнаправлением их в текущий отцепочный ремонт.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 (с учетом\nопределения от 29.12.2020 об исправлении опечатки) иск удовлетворен.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 19.03.2021 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении\nиска отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 10.06.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nОбщество «ГК «Новотранс» обратилось в Судебную коллегию по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на постановления апелляционного и окружного судов,\nссылаясь на существенные нарушения судами норм права.\nОпределением судьи Верховного Суда Российской Федерации\nЗарубиной Е.Н. от 19.11.2021 кассационная жалоба вместе с делом переданы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОАО «РЖД» представлен отзыв на кассационную жалобу и дополнение к\nнему, в которых ответчик просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь\nна отсутствие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела.\nПроверив в порядке статьи 291.14 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в\nкассационной жалобе, отзыве и дополнении к отзыву на жалобу, выступлениях\nприсутствующих в судебном заседании представителей сторон, судебная\nколлегия считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене с\nнаправлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nКак установлено судом первой инстанции, истец, являясь оператором\nжелезнодорожного подвижного состава, оказывал обществу с ограниченной\n\n3\nответственностью «УГМК-Транс» (далее – общество «УГМК-Транс») услуги по\nпредоставлению железнодорожных вагонов для осуществления перевозок\nгрузов.\nВ период с июля 2017 года по апрель 2018 года ОАО «РЖД»\nосуществлены перевозки грузов по 39 транспортным железнодорожным\nнакладным, плательщиком тарифа по которым выступало общество «УГМК-\nТранс». При этом 39 груженых вагонов, принадлежащих истцу, были\nотцеплены в пути следования и направлены в текущий отцепочный ремонт,\nпосле которого отцепленные вагоны следовали в первоначальный пункт\nназначения по досылочным дорожным ведомостям.\nОтветчик осуществил списание с единого лицевого счета общества\n«УГМК-Транс» 926 970 рублей в качестве добора провозной платы с учетом\nзахода груженых вагонов в ремонтные предприятия.\nВпоследствии общество «УГМК-Транс» предъявило указанные расходы в\nвиде дополнительной провозной платы истцу как владельцу железнодорожного\nподвижного состава, на которого возложена обязанность по содержанию, в т.ч.\nремонту, принадлежащего ему имущества.\nВступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города\nМосквы от 06.03.2020 по делу № А40-341083/2019, от 02.06.2020 по делу\n№ А40-57207/2020, от 04.06.2020 по делу № А40-28730/2020, принятыми в\nпорядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивных\nчастей решений, с общества «ГК «Новотранс» в пользу общества\n«УГМК-Транс» взыскана стоимость провозной платы за доставку вагонов в\nремонт, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по\nуплате государственной пошлины.\nВзысканные денежные средства перечислены истцом обществу «УГМК-\nТранс» по платежным поручениям от 22.06.2020 № 1967, от 22.07.2020 № 2370,\nот 17.07.2020 № 2324.\nСчитая необоснованным списание перевозчиком дополнительной\nпровозной платы в связи с отцепкой вагонов истца в пути следования в\nтекущий отцепочный ремонт, общество «ГК «Новотранс» обратилось в\nарбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ОАО «РЖД» убытков.\nУдовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями\nстатей 15, 784, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2,\n15 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного\nтранспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), положениями\nПрейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры,\nвыполняемые российскими железными дорогами», утвержденного\nпостановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее –\nПрейскурант № 10-01), пунктами 34.1, 39.4 Правил выдачи грузов на\nжелезнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России\nот 18.06.2003 № 29 (далее – Правила выдачи грузов № 29), пунктом 10.5\n\n4\nПравил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов\nжелезнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России\nот 18.06.2003 № 39 (далее – Правила заполнения перевозочных документов\n№ 39), Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних\nгрузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденными\nприказом Минтранса России от 26.02.2015 № 32 (далее – Правила перевозок\nгруппами вагонов по одной накладной № 32), и исходил из того, что расчет\nплаты должен производиться за общее тарифное расстояние.\nПри этом судом установлено, что по части спорных отправок тарифное\nрасстояние не изменилось либо изменилось в пределах дельты/интервала по\nкилометражу, указанному в тарифной схеме № 8 Прейскуранта № 10-01 и\nисчисленному при отправке вагона, и фактическое расстояние перевозки в\nсвязи с заходом вагонов в ремонт не превышает расстояние, оплаченное по\nосновной накладной.\nПо части спорных отправок тарифное расстояние превысило\nдельту/интервал по километражу, указанному в тарифной схеме № 8\nПрейскуранта № 10-01, однако, изменение фактического расстояния произошло\nпо причинам, зависящим от перевозчика – в связи с исполнением перевозчиком\nплана формирования поездов, т.е. направлением вагонов не по кратчайшему\nмаршруту, а также в связи с неправомерным взысканием перевозчиком платы\nза каждый отрезок пути как за самостоятельный договор перевозки.\nОтменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд признал\nправомерным списание перевозчиком дополнительных провозных платежей,\nссылаясь при этом на преюдициальное значение, по мнению апелляционного\nсуда, обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными\nактами Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-341083/2019,\n№ А40-57207/2020, № А40-28730/2020 о взыскании с общества «ГК\n«Новотранс» в пользу общества «УГМК-Транс» дополнительной провозной\nплаты, а именно: наличие вины общества «ГК «Новотранс» в возникновении\nнеисправностей вагонов; обоснованность направления перевозчиком вагонов в\nремонт; увеличение расстояния перевозки в связи с отцепкой вагонов в ремонт;\nобоснованность и правильность расчета добора провозной платы.\nСуд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nВместе с тем судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено\nследующее.\nСогласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную\nсилу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не\nдоказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в\nкотором участвуют те же лица.\nОднако, судебные акты по делам № А40-341083/2019, № А40-57207/2020,\n№ А40-28730/2020 (в которых ОАО «РЖД» участия не принимало), принятые в\n\n5\nпорядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивных\nчастей решений, без составления мотивированных решений, не содержат\nпреюдициально установленных фактов, значимых для настоящего дела, а\nвыводы судов об обратном основаны на неправильном применении норм\nпроцессуального права.\nУчитывая, что апелляционным судом, повторно в соответствии с\nпроцессуальным законодательством рассматривающим дело, в нарушение\nстатей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nне были установлены фактические обстоятельства дела, не исследованы\nдоказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, не\nприведены мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял\nили отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений\nдоводы лиц, участвующих в деле, не применил законы и иные нормативные\nправовые акты, на которые ссылались участвующие в деле лица, а\nкассационным судом в нарушение статей 286, 288 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации допущенные нарушения\nустранены не были, постановления судов апелляционной и кассационной\nинстанций нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они\nподлежат отмене.\nКак следует из материалов дела, суть спора состоит в правильности\nисчисления перевозчиком дополнительной провозной платы в связи с отцепкой\nвагонов истца в пути следования с направлением их в текущий отцепочный\nремонт.\nВ соответствии со статьей 15 УЖТ плата за перевозки грузов взимается за\nкратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том\nчисле в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по\nпричинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. В случаях,\nуказанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается\nисходя из фактически пройденного расстояния.\nТарифы на перевозку грузов, правила их применения, порядок расчета\nплаты за перевозку грузов установлены в Прейскуранте № 10-01.\nПо общему правилу, плата за перевозку грузов и иные причитающиеся\nперевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема грузов\nдля перевозки, окончательные расчеты за перевозку грузов и дополнительные\nработы (услуги), связанные с перевозкой грузов, производятся\nгрузополучателем по прибытии грузов на железнодорожную станцию\nназначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за\nсобой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных\nпричитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может\nпроизводиться после выдачи грузов (статья 30 УЖТ).\nНа перевозку железнодорожным транспортом грузов оформляется\nперевозочный документ – транспортная железнодорожная накладная,\n\n6\nсостоящая из четырех листов: оригинал накладной, дорожная ведомость,\nкорешок дорожной ведомости, квитанция о приеме груза (пункт 1.3 Правил\nзаполнения перевозочных документов № 39).\nВ случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от\nмаршрутной или групповой отправки вследствие его (их) неисправности\nперевозчиком в оригинале накладной и дорожной ведомости должны быть\nсделаны соответствующие отметки и составлена досылочная дорожная\nведомость на каждый отцепленный вагон (пункт 8 Правил перевозок группами\nвагонов по одной накладной № 32), форма и порядок заполнения которой\nустановлены Правилами заполнения перевозочных документов № 39.\nИз этих правил следует, что досылочная дорожная ведомость не является\nотдельным (самостоятельным) договором перевозки грузов, после устранения\nтехнической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках\nранее заключенного договора перевозки.\nВ соответствии с пунктом 39.4 Правил выдачи грузов № 29 по прибытии\nна железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов,\nперевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в\nнакладной в разделе «Отметки в пути следования» отметок о выполнении\nтекущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения\nтехнической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от\nперевозчика, кратчайшее расстояние определяется:\nдля вагонов, прибывших по основной накладной, – от железнодорожной\nстанции отправления до железнодорожной станции назначения;\nдля вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не\nзависящим от перевозчика, – отдельно от железнодорожной станции\nотправления до железнодорожной станции обнаружения технической\nнеисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической\nнеисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной\nстанции ремонта до железнодорожной станции назначения.\nВ случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от\nперевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от\nжелезнодорожной станции отправления до железнодорожной станции\nназначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для\nотцепленных вагонов.\nТаким образом, при отцепке в пути следования вагона в ремонт по\nпричинам, не зависящим от перевозчика, расчет платы должен производиться\nза общее расстояние, составляющее сумму трех отрезков пути: от станции\nотправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции\nобнаружения технической неисправности до станции ремонта, от станции\nремонта до станции назначения, и к общему расстоянию (составляющему\nсумму расстояний) должен применяться тариф.\n\n7\nПрейскурант № 10-01 не содержит положений, определяющих плату за\nперевозку груза при отцепке в пути следования вагона в ремонт как сумму\nплатежей за каждый из вышеназванных участков пути, в отличие от платы при\nизменении первоначальной железнодорожной станции назначения\n(переадресовка) груза, которая определяется отдельно за расстояние от\nжелезнодорожной станции отправления до железнодорожной станции\nпереадресовки и от железнодорожной станции переадресовки груза до\nжелезнодорожной станции нового назначения (пункты 2.23.1, 2.23.2\nПрейскуранта № 10-01).\nМежду тем, как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик при\nосуществлении расчета разделяет один договор железнодорожной перевозки на\nтри самостоятельных договора перевозки и суммирует не расстояния для\nопределения общего расстояния и провозной платы за него, а провозные\nплатежи за каждый отрезок пути, что допустимо только при переадресовке\nгрузов, которой в настоящем деле не было.\nВ данном случае кратчайшее расстояние перевозки должно складываться\nиз суммы расстояний по трем отрезкам пути, к определенной итоговой сумме\nрасстояний – применяться тариф, а сумма дополнительной провозной платы –\nрассчитываться как разница между стоимостью перевозки за общее итоговое\nрасстояние и стоимостью перевозки, взысканной при отправлении груза,\nучитывая при этом имеющуюся дельту/интервал по километражу, указанному в\nтарифной схеме № 8 Прейскуранта 10-01.\nВ судебном заседании судебной коллегии представители перевозчика\nзатруднились пояснить, каким образом была исчислена дополнительная\nпровозная плата, в том числе при направлении вагонов в связи с исполнением\nперевозчиком плана формирования поездов не по кратчайшему маршруту. При\nэтом в материалах дела отсутствует составленный перевозчиком расчет добора\nпровозных платежей, позволяющий достоверно установить принцип их\nисчисления ответчиком, что не позволяет определить правомерность\nначисления дополнительной провозной платы. Сверка относительно порядка\nисчисления дополнительной провозной платы между сторонами не\nпроводилась, несмотря на наличие разногласий о порядке применения\nпункта 39.4 Правил выдачи грузов № 29 и отсутствие спора об общем\nтарифном расстоянии.\nС учетом этого решение суда первой инстанции также нельзя признать\nобоснованным.\nУчитывая изложенное, принятые по настоящему делу судебные акты\nподлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, дело – направлению на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное,\nпроверить расчет добора провозной платы, в том числе на основании\n\n8\nпроведенной сторонами сверки расчетов, и при правильном применении норм\nматериального права, на основе установленных обстоятельств дела разрешить\nспор по существу.\nРуководствуясь статьями 167, 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 с учетом\nопределения об исправлении опечатки от 29.12.2020 по делу\n№ А40-204430/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 19.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 10.06.2021 по тому же делу отменить.\nДело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города\nМосквы.\nНастоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и\nможет быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской\nФедерации в трехмесячный срок.\nПредседательствующий судья Зарубина Е.Н.\nСудья Самуйлов С.В.\nСудья Шилохвост О.Ю."
    }
  ]
}