{
  "title": "determination ВС РФ от 22.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2072190",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-24040\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Министерства промышленности, энергетики и\nжилищно-коммунального хозяйства Красноярского края на решение\nАрбитражного суда Красноярского края от 28.12.2020, постановление Третьего\nарбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2021 по делу\n№ А33-36479/2019\nпо иску акционерного общества «Красноярская региональная\nэнергетическая компания» (далее - истец, общество) о взыскании с\nКрасноярского края в лице Министерства промышленности, энергетики и\nжилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее - министерство)\n1 049 233 рублей 78 копеек убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 23.08.2021, исковое требование удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, в 2018 году истец являлся ресурсоснабжающей\nорганизацией на территории города Кодинска Кежемского района\nКрасноярского края, а также исполнителем коммунальных услуг по отношению\nк гражданам, проживающих в многоквартирных жилых домах, которым\nпоставлялась тепловая энергия.\nРаспоряжением Правительства Российской Федерации от 26.10.2017\n№ 2353-р установлен средний индекс изменения размера вносимой гражданами\nплаты за коммунальные услуги в Красноярском крае на II полугодие 2018 года\nв размере 3,9 процентов.\nПриказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края\nот 15.03.2018 № 22-п и от 15.03.2018 № 23-п установлены льготные тарифы на\nтепловую энергию и горячую воду, поставляемые обществом на территории\nгорода Кодинска Кежемского района Красноярского края.\nМинистерством в качестве получателя средств краевого бюджета\n(главным распорядителем) и обществом (получателем) заключено соглашение о\nпредоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов\nтеплоснабжающих организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, в\nрезультате применения льготных тарифов от 24.07.2018 № 503/4п, предметом\nкоторого является предоставление получателю из краевого бюджета в 2018\nгоду субсидии в целях компенсации выпадающих доходов получателя,\nвозникающих в результате применения льготных тарифов, установленных\nорганом государственного регулирования тарифов Красноярского края\n(субсидия).\nОтказ министерства в выплате убытков (компенсации выпадающих\nдоходов), явился основанием обращения общества в арбитражный суд.\nРассматривая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного\n\n3\nкодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации,\nучитывая разъяснения, изложенные в постановлении Конституционного Суда\nРоссийской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, постановлениях Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23\n«О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного\nкодекса Российской Федерации», от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах\nпрактики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь\nресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», пришел\nк выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования, с чем\nсогласились суды апелляционной инстанции и округа.\nСудебные инстанции исходили из доказанности обществом наличия\nспорных убытков, возникших по причине установления Красноярским краем\nограничения размера платы за коммунальные услуги - предельного индекса,\nобоснованности их размера.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Министерству промышленности, энергетики и жилищно-\nкоммунального хозяйства Красноярского края в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}