{
  "title": "determination ВС РФ от 22.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2072162",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-19137\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Омега» на постановление Четвертого\nарбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу № А19-4785/2020\nАрбитражного суда Иркутской области и постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 29.06.2021 по тому же делу по заявлению\nобщества с ограниченной ответственностью «Омега» к Управлению\nФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по\nИркутской области о признании незаконным и отмене постановления\nот 17.02.2020 № 353 о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – общество)\nобратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению\nФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по\nИркутской области (далее – административный орган) о признании незаконным\nи отмене постановления от 17.02.2020 № 353 о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее\n– КоАП РФ).\n\n2\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования, привлечен Данилин Александр Владимирович.\nРешением Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2020\nзаявление общества удовлетворено.\nПостановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 18.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в\nудовлетворении заявления.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением\nот 29.06.2021 оставил без изменения постановление суда апелляционной\nинстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные постановления суда апелляционной\nинстанции и суда округа, в которой просит их отменить и принять новый\nсудебный акт по делу об удовлетворении заявления общества.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2021\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Иркутской области.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены\nоснования для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела, постановлением административного\nоргана от 17.02.2020 № 353 общество привлечено к административной\nответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с\nназначением наказания в виде административного штрафа в размере\n50 000 рублей.\nНе согласившись с указанным постановлением административного\nоргана, общество оспорило его в арбитражном суде.\n\n3\nРассматривая настоящий спор, установив, что протокол об\nадминистративном правонарушении был составлен административным органом\nбез участия общества и в отсутствие доказательств надлежащего извещения\nобщества о времени и месте совершения указанного процессуального действия,\nа также оспариваемое постановление о привлечении общества к\nответственности было вынесено административным органом без участия\nпредставителя общества и в отсутствие доказательств надлежащего извещения\nобщества о времени и месте рассмотрения дела об административном\nправонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о существенных\nнарушениях административным органом процедуры привлечения общества к\nадминистративной ответственности и признал незаконным оспариваемое\nпостановление, отменив его.\nСуд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции.\nСсылаясь на то, что административный орган извещал общество по адресу\nрегистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц\n(далее – ЕГРЮЛ), о необходимости явиться на составление протокола об\nадминистративном правонарушении и на рассмотрение дела об\nадминистративном правонарушении телеграммами, которые были возвращены\nадминистративному органу с отметкой почтового отделения «телеграмма не\nдоставлена, офис не найден, вывески не найдено», суд апелляционной\nинстанции пришел к выводу о наличии у административного органа\nдоказательств надлежащего извещения общества о необходимости явиться для\nсовершения указанных процессуальных действий. На основании изложенного,\nсуд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны\nадминистративного органа существенных нарушений процедуры привлечения\nобщества к административной ответственности. Признав доказанным наличие в\nдействиях общества состава административного правонарушения,\nответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, суд\nапелляционной инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления.\nСуд округа согласился с указанными выводами и оставил без изменения\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nОбжалуя постановления суда апелляционной инстанции и суда округа в\nВерховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о\nсущественных нарушениях судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела.\nТак, в частности, общество приводит доводы о том, что\nадминистративный орган не обладал сведениями о надлежащем извещении\n\n4\nобщества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об\nадминистративном правонарушении и не принял достаточных и необходимых\nмер для уведомления общества о времени и месте совершения указанных\nпроцессуальных действий.\nПо мнению общества, возвращенные административному органу\nтелеграммы с отметкой почтового отделения « телеграмма не доставлена, офис\nне найден, вывески не найдено», не могут являться доказательством\nнадлежащего извещения общества о необходимости явиться на составление\nпротокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об\nадминистративном правонарушении.\nОбщество находится по своему юридическому адресу, указанному в\nЕГРЮЛ, получает почтовую корреспонденцию, в том числе и от\nадминистративного органа, при этом доказательств уклонения общества от\nполучения почтовой корреспонденции не имеется.\nКак указывает общество, извещение о необходимости явиться на\nсоставление протокола об административном правонарушении было\nнаправлено административным органом телеграммой, при этом указанное\nизвещение не было направлено почтой по адресу регистрации общества.\nИзвещение о необходимости явиться на рассмотрение дела об\nадминистративном правонарушении направлялось административном органом\nтелеграммой, а также почтовым отправлением. При этом почтовое отправление\nс указанным извещением было получено обществом после рассмотрения дела.\nНесмотря на то, что телеграмма не была доставлена обществу,\nадминистративный орган, признав такое извещение общества надлежащим, не\nудостоверился в получении обществом извещения, направленного почтовым\nотправлением. Таким образом, общество полагает, что у административного\nоргана отсутствовали доказательства надлежащего извещения общества как о\nявке на составление протокола об административном правонарушении, так и о\nявке на рассмотрение дела об административном правонарушении.\nПоскольку административный орган не известил общество надлежащим\nобразом о времени и месте совершения указанных процессуальных действий,\nлишив общество возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП\nРФ при составлении протокола об административном правонарушении и при\nрассмотрении дела об административном правонарушении, общество считает,\nчто административным органом допущены существенные нарушения\nпроцедуры привлечения общества к административной ответственности.\n\n5\nТаким образом, общество полагает, что оно было лишено возможности\nучаствовать в производстве по делу об административном правонарушении и\nзащищать свои права и законные интересы при привлечении его к\nадминистративной ответственности.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 2916, статьей 2919\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Омега» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}