{
  "title": "determination ВС РФ от 22.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2072120",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-24136\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по\nВоронежской области (далее - управление, антимонопольный орган)\nна решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2020\nи постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2021\nпо делу № А14-22392/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж»\n(далее – общество, заявитель) о признании незаконными решения и\nпредписания управления от 24.09.2019 по делу № 036/04/10-399/2019\nо нарушении антимонопольного законодательства,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального\nпредпринимателя Ширкова Алексея Николаевича (далее – предприниматель,\nтретье лицо),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2020\nзаявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n14.04.2021 решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в\nудовлетворении заявленных требований.\n\n2\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.08.2021\nсудебный акт апелляционного суда отменил, оставив в силе решение суда\nпервой инстанции.\nВ кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене\nпринятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм\nматериального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных\nжалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,\nпредставлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении\nкомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а\nтакже если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к\nвыводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи\n291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по\nкоторым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nКак установлено судами, по результатам рассмотрения жалобы\nпредпринимателя (абонента) на действия общества по незаконному\nограничению водоснабжения в отношении принадлежащего ему нежилого\nпомещения оспариваемым решением антимонопольный орган признал факт\nналичия у общества доминирующего положения на рынке услуг по холодному\nводоснабжению, а обозначенные действия – нарушающими положение части 1\nстатьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите\nконкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).\nПредписанием заявителю указано о недопущении действий, которые могут\nявляться препятствием для возникновения конкуренции и могут привести к\nограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного\nзаконодательства.\nПри разрешении спора суды руководствовались положениями Закона\n№ 135-ФЗ, Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных\n\n3\nмонополиях», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам\nи пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,\nутвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации\nот 06.05.2011 № 354, учитывая правовую позицию, изложенную в\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021\n№ 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами\nантимонопольного законодательства», исследовав и оценив представленные\nдоказательства и обстоятельства дела.\nУдовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том,\nчто вмененные обществу нарушения по соблюдению порядка ограничения\nводоснабжения ввиду наличия у абонента задолженности по его оплате не\nподпадают под признаки недобросовестной конкуренции или злоупотребления\nдоминирующим положением, в связи с чем признал оспариваемые\nненормативные правовые акты не соответствующими требованиям\nдействующего законодательства.\nСудом округа данные выводы поддержаны.\nОбстоятельства данного спора и представленные доказательства были\nпредметом рассмотрения и оценки судов.\nДоводы жалобы не опровергают выводы судов, связаны с оценкой\nдоказательств по делу, установленных судами и положенных в основу\nсудебных актов в оспариваемой части, не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не\nмогут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nВоронежской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда М.К. Антонова\nРоссийской Федерации"
    }
  ]
}