determination ВС РФ от 22.12.2021
Дата: 22.12.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-24869
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового
управляющего имуществом должника Болотенко Дениса Викторовича - Ускова
Антона Сергеевича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 27.08.2021 по делу № А45-8794/2019 Арбитражного суда
Новосибирской области,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Болотенко Дениса
Викторовича Гаврилов Виктор Александрович обратился в Арбитражный суд
Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
незаконным решения организатора торгов - финансового управляющего
имуществом должника Ускова Антона Сергеевича о признании победителем
торгов Чередову Елену Григорьевну; признании ничтожным заключенного по
результатам торгов договора купли-продажи автомобиля от 21.07.2020;
обязании Чередовой Е.Г. возвратить автомобиль в конкурсную массу
должника; признании Гаврилова В.А. победителем торгов; обязании
финансового управляющего в течение пяти дней с даты вынесения судебного
акта заключить с Гавриловым В.А. договор купли-продажи автомобиля по цене
300 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2021
в удовлетворении заявления отказано.

2
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 29.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 27.08.2019 указанные судебные акты отменил и направил обособленный
спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Финансовый управляющий Усков Антон Сергеевич обратился в
Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке,
предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на
новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также
полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу
доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле,
окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных
статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не
выявлено.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать финансовому управляющему имуществом должника Болотенко
Дениса Викторовича - Ускову Антону Сергеевичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина