{
  "title": "determination ВС РФ от 22.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2071978",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-24572(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Гурко\nЮрия Ивановича на определение Арбитражного суда Нижегородской области\nот 02.02.2021 по делу № А43-7690/2018, постановление Первого арбитражного\nапелляционного суда от 15.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 22.10.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гурко Юрия Ивановича\nфинансовый управляющий имуществом должника Ваганова Татьяна\nАлексеевна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с\nходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2021\nзавершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден\nот дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований\nкредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина\nили реализации имущества гражданина, за исключением требования\nакционерного общества «Коммерческий банк «Агропромкредит», включенного\nв реестр требований кредиторов.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 15.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.10.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nГурко Юрий Иванович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в\nчасти отказа в применении правил об освобождении его от дальнейшего\nисполнения обязательств перед акционерным обществом «Коммерческий банк\n«Агропромкредит», ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались\nстатьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недобросовестного\nповедения должника, выразившегося в предоставлении при получении кредита\nнедостоверных сведений о своем доходе и сокрытии информации о наличии у\nнего действующих обязательств перед другими кредитными организациями.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо обособленному спору и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Гурко Юрию Ивановичу в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}