determination ВС РФ от 22.12.2021
Дата: 22.12.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС20-23002(2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Карт-бланш» на определение Арбитражного
суда Свердловской области от 26.03.2021 по делу № А60-30227/2018,
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021
и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2021 по тому
же делу,

1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2018
индивидуальный предприниматель Хорьков Станислав Владимирович признан
несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура
реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом
должника утвержден Опрышко Виталий Александрович.
Общество с ограниченной ответственностью «Карт-бланш» обратилось в
Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр
требований кредиторов должника убытков в размере 102 879 000 рублей,
причиненных должником как бывшим руководителем общества.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2021 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.09.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Общество с ограниченной ответственностью «Карт-бланш» обратилось в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьей 100 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
статьями 15, 53, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с
ограниченной ответственностью» и исходили из недоказанности наличия
совокупности условий для привлечения должника к ответственности в виде
взыскания убытков за причинение вреда.
Суд апелляционной инстанции, помимо этого, указал на пропуск
заявителем срока исковой давности, являющийся согласно пункту 2 статьи 199
Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для отказа в
удовлетворении требований последнего.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств
дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Карт-бланш» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина