{
  "title": "determination ВС РФ от 21.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2071884",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-23995\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Цаллагова Алихана Арсамаговича (далее – заявитель)\nна постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021\nпо делу № А40-245624/2017 Арбитражного суда города Москвы\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\nУправляющая компания «СМТ ГСП» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nСоколовский Никита Романович обратился в суд с заявлением о принятии\nобеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество\nКутарова Владимира Юрьевича и Цаллагова А.А. в пределах предъявленных\nк ним требований на сумму 5 726 542 рубля 40 копеек, а также в виде запрета\nорганам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое\nимущество и сделок с ним, производить регистрационные действия\nв отношении недвижимого имущества Кутарова В.Ю. и Цаллагова А.А.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 20.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021\nназванные судебные акты отменены, заявление удовлетворено в части принятия\nобеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, в том\nчисле, которые будут поступать на банковские счета, а также на имущество\nКутарова В.Ю. и Цаллагова А.А. в пределах суммы предъявленных к ним\nтребований; а также в виде запрета органам, осуществляющим\nгосударственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним,\nа именно: Управлениям Росреестра по г. Москве, по Московской области,\nпо Республике Северная Осетия – Алания производить регистрационные\nдействия в отношении недвижимого имущества Кутарова В.Ю. и Цаллагова\nА.А. В удовлетворении остальной части требований отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит полностью отменить постановление суда округа и\nпринять по делу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь\nстатьями 2, 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, статьёй 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 9 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55\n«О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходил\nиз того, что частичное принятие обеспечительных мер в качестве ускоренного\nпредварительного средства судебной защиты не нарушит баланс интересов\nсторон, повысит вероятность исполнения судебного акта, принятого в\nобособленном споре о привлечении контролирующих должника лиц к\nсубсидиарной ответственности и исключит причинение убытков должнику и\nего кредиторам.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на\nисход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы,\nполучивших надлежащую правовую оценку, не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Цаллагову Алихану Арсамаговичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}