{
  "title": "determination ВС РФ от 21.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2071882",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-24103\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по\nСанкт-Петербургу (далее – управление, антимонопольный орган) на решение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 29.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 04.10.2021 по делу № А56-30554/2020\nпо заявлению акционерного общества «Балтийский завод» (далее -\nобщество) об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа\nот 16.01.2020 по жалобе № Т02-29/20,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – общества с\nограниченной ответственностью «Петрокомплект-Строй» (далее –\nООО «Петрокомплект-Строй»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 29.09.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.02.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2021,\nзаявленные требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене\nпринятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм\nправа, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nжалобы ООО «Петрокомплект-Строй» на действия общества (организатор\nторгов) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме\nна право заключения договора на поставку листового нержавеющего\nметаллопроката из стали марки 08Х16Н11М3 для заказа 23234\nантимонопольным органом принято решение.\nУправлением жалоба ООО «Петрокомплект-Строй» признана\nобоснованной, в действиях закупочной комиссии организатора торгов\nустановлено нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона\nот 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами\nюридических лиц» (далее – Закон о закупках), выразившееся в предъявлении\nтребований к участнику, которые не указаны в документации\nо закупке, допущенное путем неправомерного отклонения заявки\nООО «Петрокомплект-Строй» в непредусмотренном в документации о закупке\nпорядке.\nПредписанием антимонопольного органа на общество возложена\nобязанность совершить действия, направленные на устранение нарушений,\nдопущенных при проведении торгов.\nНе согласившись с ненормативными правовыми актами антимонопольного\nоргана, общество обратилось в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями статей 1, 2, 3, 3.2, 4 Закона о закупках,\nстатьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите\nконкуренции», Положением о закупке общества, утвержденном протоколом\nСовета директоров от 25.12.2018 № 322 (далее - Положение о закупке),\nРегламентом организации и проведения закупок товаров, работ, услуг\nТП ACT ГОЗ, утвержденным приказом генерального директора\nООО «ACT ГОЗ» от 22.08.2019 № 26, суды пришли к выводу о наличии\nоснований для удовлетворения заявленных требований.\nСудебные инстанции исходили из отсутствия в действиях организатора\nторгов и его закупочной комиссии нарушения требований законодательства о\nзакупках, поскольку при проведении переторжки общество не создало\nограничения для участия в закупке и проведении очной переторжки.\n\n3\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что участники\nпроцедуры закупки заранее получили уведомления с площадки ACT ГОЗ о\nвозобновлении процедуры закупки на основании решения и предписания\nуправления от 16.12.2019; все участники были допущены до участия в\nпроцедуре закупки и имели возможность подать предложения о снижении цены\nзаявки в ходе проведения очной переторжки 27.12.2019 с 16:03 до 16:34 (МСК)\nс учетом их уведомления о проведении переторжки посредством функционала\nэлектронной торговой площадки АСТ ГОЗ в соответствии с требованиями к\nпроведению переторжки, установленными Положением о закупке и\nдокументацией о закупке; протокол от 27.12.2019 № 574/1/6 был размещен в\nЕИС в срок, установленный частью 12 статьи 4 Закона о закупках.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nантимонопольного органа по спору, не опровергают выводы судов, сделанные\nна основании правильного применения норм права к установленным\nобстоятельствам дела, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении\nдела судебной ошибке, в связи с чем не могут служить основанием для\nпередачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nСанкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}