{
  "title": "determination ВС РФ от 21.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2071826",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-15355 (9-12)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Абрамова Виктора Ивановича, Варанкиной Любови\nГригорьевны, Псунокова Анзора Хасанбиевича, Орищенко Марии Васильевны\n(далее – заявители) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 05.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 01.09.2021 по делу № А40-39248/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное\nпредприятие «РегионЮвелир» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Иванов\nИлья Владимирович обратился в суд с заявлениями, объединёнными в одно\nпроизводство для совместного рассмотрения, о привлечении Филатовой\nТатьяны Борисовны, Орищенко М.В., Абрамова В.И., Псунокова А.Х.,\nВаранкиной Л.Г. и Колосовой Светланы Петровны к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника в размере 1 453 685 531 рублей\n38 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 18.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа\nот 01.09.2021, признано обоснованным наличие оснований для привлечения\nк субсидиарной ответственности по обязательствам должника Филатовой Т.Б.,\nОрищенко М.В., Абрамова В.И., Псунокова А.Х. и Варанкиной Л.Г.,\nпроизводство по заявлению в части определения размера субсидиарной\nответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами\n\n2\nдолжника; в части привлечения к субсидиарной ответственности Колосовой\nС.П. отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты в части\nпризнания доказанным наличия оснований для их привлечения к субсидиарной\nответственности и направить дело в данной части на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд города Москвы.\nЖалобы изучены в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь\nстатьями 10, 53.1, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nпунктами 1 и 3 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися\nв постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от\n21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением\nконтролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»,\nустановили наличие оснований для привлечения к субсидиарной\nответственности заявителей, контролировавших должника и извлекших для\nсебя за его счёт существенную имущественную выгоду в результате\nсовершения ряда убыточных сделок с целью вывода кредитных денежных\nсредств в пользу подконтрольных им лиц.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на\nисход судебного разбирательства, не установлено. Приводимые в кассационных\nжалобах доводы заявителей являлись предметом изучения судов, получили\nнадлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным\nизложением мотивов отклонения.\nОснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Абрамову Виктору Ивановичу, Варанкиной Любови Григорьевне,\nПсуновкову Анзору Хасанбиевичу, Орищенко Марии Васильевне в передаче\nподанных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}