{
  "title": "determination ВС РФ от 21.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2071824",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-24228 (1, 2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы публичного акционерного общества «ТрансФин-М»\n(далее – заявитель, общество «ТрансФин-М») и общества с ограниченной\nответственностью «ТФМ-Оператор» (далее – заявитель, общество\n«ТФМ-Оператор») на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 13.09.2021 по делу № А27-15710/2020 Арбитражного суда\nКемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «СпецСвязьОбородувание» (далее –\nдолжник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество «ТрансФин-М»\nи общество «ТФМ-Оператор» обратились в суд с заявлением о включении их\nтребований в реестр требований кредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 09.06.2021, заявления удовлетворены частично.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 13.09.2021 данные судебные акты отмены, обособленный спор направлен\nна новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить\nв силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного\nсуда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое\nрассмотрение, суд округа, руководствуясь позициями, изложенными в Обзоре\nсудебной практики разрешения споров, связанных с установлением\nв процедурах банкротства требований контролирующих должника\nи аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации 29.01.2020, исходил из неполного исследования судами\nобстоятельств дела, которые могут иметь существенное значение\nдля разрешения спора, что привело к преждевременным выводам и вынесению\nнеобоснованных судебных актов. При новом рассмотрении судам необходимо,\nв том числе дать мотивированную оценку доводам о необходимости\nсубординации требований обществ «ТрансФин-М» и «ТФМ-Оператор»,\nпроверить экономические мотивы совершения сделок, положенных в основу\nтребований указанных лиц к должнику.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов\nне имеется.\nВ связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении\nтребований арбитражным судом округа не был окончательно разрешён,\nзаявители не лишены возможности при новом рассмотрении спора изложить\nсвои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «ТрансФин-М» и обществу\nс ограниченной ответственностью «ТФМ-Оператор» в передаче их\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}