determination ВС РФ от 21.12.2021 Дата: 21.12.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-15355 (9-12) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 21 декабря 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Абрамова Виктора Ивановича, Варанкиной Любови Григорьевны, Псунокова Анзора Хасанбиевича, Орищенко Марии Васильевны (далее – заявители) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2021 по делу № А40-39248/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «РегионЮвелир» (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Иванов Илья Владимирович обратился в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о привлечении Филатовой Татьяны Борисовны, Орищенко М.В., Абрамова В.И., Псунокова А.Х., Варанкиной Л.Г. и Колосовой Светланы Петровны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 453 685 531 рублей 38 копеек. Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2021, признано обоснованным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Филатовой Т.Б., Орищенко М.В., Абрамова В.И., Псунокова А.Х. и Варанкиной Л.Г., производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами 2 должника; в части привлечения к субсидиарной ответственности Колосовой С.П. отказано. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты в части признания доказанным наличия оснований для их привлечения к субсидиарной ответственности и направить дело в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Жалобы изучены в пределах изложенных в ней доводов. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 10, 53.1, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 3 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», установили наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителей, контролировавших должника и извлекших для себя за его счёт существенную имущественную выгоду в результате совершения ряда убыточных сделок с целью вывода кредитных денежных средств в пользу подконтрольных им лиц. Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, не установлено. Приводимые в кассационных жалобах доводы заявителей являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 3 На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать Абрамову Виктору Ивановичу, Варанкиной Любови Григорьевне, Псуновкову Анзору Хасанбиевичу, Орищенко Марии Васильевне в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк