{
  "title": "determination ВС РФ от 21.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2071794",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-24367\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационные жалобы заместителя начальника отделения – заместителя\nстаршего судебного пристава Шахунского межрайонного отделения судебных\nприставов Управления Федеральной службы судебных приставов по\nНижегородской области Дудиной Марии Владимировны (далее – судебный\nпристав-исполнитель) и Управления Федеральной службы судебных приставов\nпо Нижегородской области (далее - управление) на решение Арбитражного\nсуда Нижегородской области от 12.03.2021, постановление Первого\nарбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2021 по делу\n№ А43-3769/2021\nпо заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний\nНовгород» (далее – общество) о признании незаконными действий судебного\nпристава-исполнителя при вынесении постановления от 22.10.2020 об отмене\nпостановлений об обращении взыскания на денежные средства должника,\nнаходящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках\nисполнительного производства № 32842/20/52058-ИП,\nпри участии в качестве заинтересованного лица – муниципального\nунитарного предприятия «Шахунские объединенные коммунальные системы»\n(далее – предприятие); в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, – временного\nуправляющего предприятия Волкова Кирилла Алексеевича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "2\nрешением суда первой инстанции от 12.03.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда\nот 19.05.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2021,\nзаявленное требование удовлетворено.\nВ кассационных жалобах судебный пристав-исполнитель и управление\nставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на\nнарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим\nобстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных\nактов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, на основании исполнительного\nлиста от 28.08.2020 серии ФС № 035063921, выданного Арбитражным судом\nНижегородской области по делу № А43-13336/2020, возбуждено\nисполнительное производство от 17.09.2020 № 32842/20/52058-ИП в\nотношении предприятия (должник).\nСудебным приставом-исполнителем вынесено постановление\nот 19.10.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника,\nнаходящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому\nобращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах\n№ 4070281074230000575 и № 4070281014230000014, открытых в\nПАО «Сбербанк России», на сумму 1 309 357 рублей 92 копейки.\nПостановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2020,\nмотивированным тем, что должник является единственным поставщиком услуг\nтеплоснабжения и горячего водоснабжения, а также с учетом частичного\nпогашения им долга перед обществом (взыскатель), отменено постановление об\nобращении взыскания на денежные средства должника с расчетного счета\n№ 4070281074230000575.\nУказывая на незаконность данного постановления, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по\nправилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201, 329\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2, 68,\n\n3\n69, 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном\nпроизводстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ\n«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»,\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50\n«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых\nвопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды пришли к\nвыводу о том, что оспариваемые действия должностного лица не\nсоответствуют закону и нарушают права и законные интересы взыскателя.\nСудебные инстанции исходили из того, что действиями судебного\nпристава-исполнителя были ущемлены права и законные интересы одного\nкредитора (общества) по отношению к иным кредиторам.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что постановлением\nот 22.10.2020 судебный пристав-исполнитель неправомерно отменил\nвынесенное им постановление от 19.10.2020; начиная с 22.10.2020 с расчетного\nсчета должника № 4070281074230000575 были списаны денежные средства не\nтолько на оплату продукции (товара) для проведения отопительного сезона, но\nи задолженность перед иными кредиторами.\nПриведенные в кассационных жалобах доводы повторяют правовую\nпозицию судебного пристава-исполнителя и управления по спору, не\nсвидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной\nошибке, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалоб на\nрассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать заместителю начальника отделения – заместителю старшего\nсудебного пристава Шахунского межрайонного отделения судебных приставов\nУправления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской\nобласти Дудиной Марии Владимировне и Управлению Федеральной службы\nсудебных приставов по Нижегородской области в передаче кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}