Определение от 21.12.2021

1. 2
решением суда первой инстанции от 12.03.2021, оставленным без
изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда
от 19.05.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2021,
заявленное требование удовлетворено.
В кассационных жалобах судебный пристав-исполнитель и управление
ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на
нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных
актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного
листа от 28.08.2020 серии ФС № 035063921, выданного Арбитражным судом
Нижегородской области по делу № А43-13336/2020, возбуждено
исполнительное производство от 17.09.2020 № 32842/20/52058-ИП в
отношении предприятия (должник).
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление
от 19.10.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника,
находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому
обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах
№ 4070281074230000575 и № 4070281014230000014, открытых в
ПАО «Сбербанк России», на сумму 1 309 357 рублей 92 копейки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2020,
мотивированным тем, что должник является единственным поставщиком услуг
теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также с учетом частичного
погашения им долга перед обществом (взыскатель), отменено постановление об
обращении взыскания на денежные средства должника с расчетного счета
№ 4070281074230000575.
Указывая на незаконность данного постановления, общество обратилось в
арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по
правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201, 329
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2, 68,

3
69, 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ
«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»,
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых
вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды пришли к
выводу о том, что оспариваемые действия должностного лица не
соответствуют закону и нарушают права и законные интересы взыскателя.
Судебные инстанции исходили из того, что действиями судебного
пристава-исполнителя были ущемлены права и законные интересы одного
кредитора (общества) по отношению к иным кредиторам.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что постановлением
от 22.10.2020 судебный пристав-исполнитель неправомерно отменил
вынесенное им постановление от 19.10.2020; начиная с 22.10.2020 с расчетного
счета должника № 4070281074230000575 были списаны денежные средства не
только на оплату продукции (товара) для проведения отопительного сезона, но
и задолженность перед иными кредиторами.
Приведенные в кассационных жалобах доводы повторяют правовую
позицию судебного пристава-исполнителя и управления по спору, не
свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной
ошибке, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалоб на
рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать заместителю начальника отделения – заместителю старшего
судебного пристава Шахунского межрайонного отделения судебных приставов
Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской
области Дудиной Марии Владимировне и Управлению Федеральной службы
судебных приставов по Нижегородской области в передаче кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова