{
  "title": "determination ВС РФ от 21.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2071748",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-23952\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) товарищества собственников жилья «Комфорт» на решение\nАрбитражного суда Самарской области от 07.12.2020, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2021 по делу № А55-20706/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "товарищество собственников жилья «Комфорт» (далее – Товарищество)\nобратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому\nакционерному обществу «Самарская инновационная компания» (далее –\nОбщество) о взыскании 450 144 рублей 72 копеек долга по уплате взносов на\nкапитальный ремонт за период с 01.07.2017 по 30.06.2020.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество\nс ограниченной ответственностью «Жилстандарт» (далее – Компания).\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020 требования\nудовлетворены частично: с Общества в пользу Товарищества взыскано\n109 997 рублей 57 копеек долга и 2933 рубля 06 копеек в возмещение расходов по\nуплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска\nотказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 19.08.2021, решение от 07.12.2020 отменено: по делу\nпринят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска и взыскании с\n\n2\nОбщества в пользу Товарищества 109 997 рублей 57 копеек долга, 2933 рублей\n06 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в\nудовлетворении остальной части требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами при\nрассмотрении настоящего спора неправомерно учли выводы, изложенные в\nзаключении эксперта, составленном при производстве экспертизы в рамках дела\n№ А55-19089/2015.\nТоварищество полагает, что судами не принят во внимание Закон Самарской\nобласти от 21.06.2013 № 60-ГД.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Компания на основании договора\nуправления от 24.12.2012 № 9/У обслуживает жилой комплекс по адресу:\nСамарская область, г. Тольятти, ул. Фрунзе, д. 10 Б и нежилые помещения общей\nплощадью 2141,1 кв. м.\nРешением общего собрания собственников помещений жилого комплекса\nбыл выбран способ формирования фонда капитального ремонта дома на\nспециальном счете Товарищества и установлен минимальный размер взноса –\n5,84 руб. с кв. м в соответствии с региональной программой капитального\nремонта.\nСсылаясь на неисполнение Обществом, как собственником нежилых\nпомещений, обязанности по уплате взносов за капитальный ремонт общего\nимущества за период с 01.07.2017 по 30.06.2020, Товарищество обратилось в\nарбитражный суд с соответствующими требованиями.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, правомерно приняв во внимание обстоятельства,\nустановленные при рассмотрении дела № А55-19089/2015, руководствуясь\nстатьями 210, 249, 290, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьями 36, 39, 153, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации,\nпунктами 2, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,\nутвержденных постановлением Правительства Российской Федерации\nот 13.08.2006 № 491, суд апелляционной инстанции, с выводами которого\n\n3\nсогласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил\nчастично заявленные требования, придя к выводу, что только 523,2 кв. м нежилых\nпомещений, принадлежащих Обществу (поз. VIII-Л и поз. VIII-К), являются\nчастью жилого дома, находящегося под управлением Товарищества, за которые\nсобственник должен уплачивать необходимые взносы.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников\nжилья «Комфорт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}