{
  "title": "determination ВС РФ от 21.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2071732",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-23890\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беляева Тимофея\nЛьвовича (далее – предприниматель, налогоплательщик, заявитель) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 22.12.2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 05.10.2021 по делу\n№ А40-99888/2020\nпо заявлению предпринимателя к инспекции Федеральной налоговой\nслужбы № 7 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) и к Управлению\nФедеральной налоговой службы по г. Москве (далее - управление) о признании\nнезаконными решения инспекции от 09.12.2019 № 11- 23/47270 «Об отказе в\nвозврате налога» и решения управления от 13.04.2020 № 21-10/068432, об\nобязании инспекции возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на\nимущество физических лиц за налоговые периоды: 2016 год - 50 068, 02 рублей,\n2017 год - 631 422, 04 рубля, 2018 год - 676 523, 61 рубля, всего на сумму 1 358\n013, 67 рублей и уплатить проценты по части 10 статьи 78 Налогового кодекса\nРоссийской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в сумме 37 485, 41 рублей за\nпериод с 16.12.2019 по 01.06.2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "2\nрешением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 31.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа от\n05.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене\nпринятых по делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены\nнормы материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,\nпредставления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,\nпредставлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении\nкомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также\nесли указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к\nвыводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи\n291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по\nкоторым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, полагая, что налог на имущество\n(нежилые помещения в здании по адресу г. Москва, ул. Лесная, д. 43)\nфизических лиц за спорные налоговые периоды уплачен в завышенном размере,\nпредприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате\nпереплаты. По мнению заявителя, расчет налога должен быть произведен\nпропорционально доли его владения спорным имуществом (1/2 доли в праве),\nкроме того, из расчета необходимо исключить помещения, признанные\nсамовольной постройкой и исключенные из договора купли-продажи данных\nпомещений в судебном порядке.\nОспариваемым решением инспекции, оставленным без изменения\nвышестоящим налоговым органом, предпринимателю отказано в возврате\nданного налога в связи с установлением того, что в спорный налоговый период\nимели место фактические отношения по владению всем имуществом,\n\n3\nиспользованным заявителем в предпринимательской деятельности и\nявляющимся источником его дохода.\nПри разрешении спора, исследовав и оценив обстоятельства дела и\nпредставленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные при\nрассмотрении дел № А40-187350/2015, № А40-239204/2018, руководствуясь\nположениями Налогового кодекса, суды согласились с выводами налогового\nоргана о наличии оснований для начисления и уплаты налога на имущество в\nспорный период, исходя из фактической площади объектов, используемых в\nпредпринимательской деятельности предпринимателем, отметив, что основания,\nна которые ссылается заявитель для расчета налога применимо к новым\nхарактеристикам зданий, возникли за пределами спорного периода (после 2019\nгода).\nОбстоятельства данного спора и представленные доказательства были\nпредметом рассмотрения и оценки судов.\nПриведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела,\nкоторые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно\nотклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами\nнорм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном\nтолковании положений законодательства, фактически направлены на переоценку\nвыводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Беляеву Тимофею Львовичу\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}