{
  "title": "determination ВС РФ от 21.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2071430",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-23800\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Алагер» на\nрешение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020, постановление\nДесятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 21.09.2021 по делу № А41-58976/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «МВС Груп» (далее –\nОбщество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к\nобществу с ограниченной ответственностью «Алагер» (далее – Компания) о\nвзыскании 25 000 000 рублей вексельной задолженности, 110 314 рублей\n21 копейки процентов и судебных расходов.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 21.09.2021, требования удовлетворены в части взыскания\n25 000 000 рублей вексельной задолженности, 110 314 рублей 21 копейки\nпроцентов и 148 809 рублей расходов по уплате государственной пошлины.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое\nрассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального\nи процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вступил в\nвексельные правоотношения помимо своей воли.\n\n2\nКомпания отмечает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания\nдля оглашения резолютивной части решения в связи с поступлением ходатайства\nо переносе судебного заседания ввиду невозможности явки представителя.\nПо мнению заявителя, судом апелляционной инстанции фактически не была\nрассмотрена его жалоба на решение суда первой инстанции.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Общество является держателем простого\nвекселя № 1, выданного Компанией (векселедатель) 31.08.2018 на сумму\n25 000 000 рублей.\nСрок платежа по векселю установлен- по предъявлении, но не ранее\n31.07.2020; место платежа по векселю – город Москва.\nВвиду неоплаты ценной бумаги, с целью получения надлежащего\nподтверждения неплатежа по векселю Общество 03.08.2020 обратилось к\nнотариусу г. Москвы Карнауховой А.Э. с просьбой совершить протест векселя в\nнеплатеже.\nНотариусом Карнауховой А.Э. оформлен акт о протесте векселя в неплатеже\nот 03.08.2020 на бланке серии 77АГ № 4477130.\nОбществом 10.08.2020 по известным адресам Компании направлено письмо-\nпретензия № 1263-07/2020, в котором сообщалось о попытках предъявления к\nоплате векселя; неоплате ценной бумаги в связи с отсутствием Общества по\nадресам: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 19, стр. 1 и Московская обл.,\nКрасногорский р-н, Автодорога «Балтия», 26 километр, бизнес-центр «Рига Ленд»,\nа также в связи с отказом в общении по адресу фактического местонахождения:\nг. Москва, Хорошевское ш., д. 32А. В письме также сообщалось о составлении\nсоответствующих актов и выданного нотариусом свидетельства о направлении\nзаявления.\nУклонение векселедателя (Компании) от оплаты вексельной задолженности\nпослужило основание обращения Общества в арбитражный суд с\nсоответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 142, 147, 309, 310, 395 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых\n\n3\nвопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»,\nсуды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о ненадлежащем\nисполнении Компанией вексельного обязательства.\nДовод Компании о том, что она вступила в вексельные правоотношения\nпомимо своей воли, отклоняется, как не подтвержденный документально.\nСсылка заявителя на то, что у суда первой инстанции отсутствовали\nоснования для оглашения резолютивной части решения в связи с поступлением\nходатайства о переносе судебного заседания ввиду невозможности явки\nпредставителя, подлежит отклонению, так как ответчик как юридическое лицо не\nбыл лишен возможности направить в судебное заседание иного представителя.\nУтверждение Компании о том, что судом апелляционной инстанции\nфактически не была рассмотрена его жалоба, опровергается текстом судебного\nпостановления от 15.07.2021.\nДоводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Алагер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}