{
  "title": "determination ВС РФ от 21.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2071414",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-23720\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобы (заявления) общества с ограниченной ответственностью «Клуб ветеранов\nНовососедово» и Воронова Андрея Васильевича на решение Арбитражного суда\nНовосибирской области от 29.03.2021, постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-\nСибирского округа от 09.09.2021 по делу № А45-23171/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Клуб ветеранов\nНовососедово» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд\nНовосибирской области с иском к Щетинину Евгению Игоревичу, Максимову\nАлександру Михайловичу о признании недействительной сделки по выдаче\nистцом простого векселя от 14.07.2015 № 462340 в счет исполнения Обществом\nобязательства по предварительному договору мены от 14.07.2015; применении\nпоследствий недействительности сделки в виде признания отсутствующей у\nОбщества задолженности по простому векселю от 14.07.2015 № 462340.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Аверкин Юрий\nАнатольевич, Воронов Андрей Васильевич.\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 07.06.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 09.09.2021, в удовлетворении требований отказано.\n\n2\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалоб заявители указывают на отсутствие\nдоказательств существования обязательства Общества, во исполнение которого\nвыдан вексель.\nПо мнению заявителей, судами не дана оценка недобросовестности\nвекселедержателей Щетинина Е.И. и Максимова А.М., так как процедура смены\nкатегорий земельных участков на момент подписания предварительного договора\nмены уже была инициирована.\nЗаявители также полагают, что суды необоснованно применили нормы о\nсроке исковой давности.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационных жалоб заявителей, суды не находят оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Общество выдало вексель от 14.07.2015\n№ 462340 Щетинину Е.И. в качестве обеспечения исполнения обязательств истца\nпо предварительному договору мены от 14.07.2015 (далее – предварительный\nдоговор мены).\nПредварительный договор мены заключен между Обществом и\nЩетининым Е.И., в соответствии с условиями которого последний обязался\nсовершить действия по переводу принадлежащих истцу земельных участков в\nколичестве 49 штук из земель сельскохозяйственного назначения.\nВ качестве вознаграждения Щетинину Е.И. подлежал передаче земельный\nучасток, принадлежащий Обществу, с кадастровым номером 04:05:060402:1572\nплощадью 100 016 кв. м в срок до 01.09.2017 (пункт 1.2 предварительного\nдоговора мены).\nПунктом 2.1 предварительного договора мены предусмотрено, что в\nкачестве обеспечения обязательств Обществом по исполнению пункта 1.2\nназванного договора истец передает Щетинину Е.И. вексель.\nВпоследствии данный вексель был передан Щетининым Е.И.\nМаксимову А.М. в счет погашения задолженности ответчика по договору займа;\nпоследний предъявил его к оплате Обществу.\nПолагая сделку по выдаче векселя недействительной, Общество обратилось\nв арбитражный суд с соответствующими требованиями.\n\n3\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 10, 142, 166-168, 170, 815 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, Положением о переводном и простом векселе,\nутвержденным Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и\nСовета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\n№ 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14\nот 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с\nобращением векселей», суды отказали в удовлетворении требований, придя к\nобоснованным выводам о реальности заключения и исполнения\nпредварительного договора мены, о неисполнении Обществом встречного\nобязательства по оплате оказанных услуг путем передачи земельного участка,\nзаконном получении Щетининым Е.И. векселя в качестве обеспечения и\nпоследующую его передачу Максимову А.М., не установив при этом совершения\nвекселедержателем сознательных действий в ущерб должнику, сопряженных со\nзлоупотреблением правом.\nСуды признали неподтвержденными доводы истца о сговоре участников\nсделки, причинении убытков обществу, завышения стоимости услуг.\nДоводы кассационных жалоб, не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной\nответственностью «Клуб ветеранов Новососедово» и Воронова Андрея\nВасильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}