{
  "title": "determination ВС РФ от 21.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2071380",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-23745\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Ассоциации любителей стрелкового спорта «Стрелково-\nтактический Центр» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021 по делу\n№ А40-264462/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Московская Городская Организация общественно-государственного\nОбъединения «Всероссийское Физкультурно-спортивное Общество «Динамо»\n(далее – МГО ВФСО «Динамо») обратилась в Арбитражный суд города Москвы к\nАссоциации любителей стрелкового спорта «Стрелково-тактический центр»\n(далее – Ассоциация) о признании недействительным решения общего собрания, а\nтакже признании Устава не соответствующим действующему законодательству.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 24.08.2021, признано недействительным решение, принятое общим собранием\nчленов Некоммерческой организации Некоммерческого партнерства \"Спортивный\nклуб «Динамо-южное» (далее – Партнерство), в части утверждения новой\nредакции Устава от 09.01.2020 по пункту 2 повестки дня; признан\nнедействительным Устав Ассоциации в части противоречащей договору, а именно\nв части прав и обязанностей членов Партнерства, порядка их выхода и\n\n2\nисключения; признано недействительным решение общего собрания членов\nАссоциации от 19.06.2020 по пункту 3 повестки дня.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не дано\nнадлежащей оценки действиям истца по уклонению от участия в общих\nсобраниях; в адрес МГО ВФСО «Динамо» неоднократно посылались извещения о\nпроведении внеочередного общего собрания с предложением ознакомиться с\nновой редакцией Устава.\nПо мнению Ассоциации, судами принято решение о правах и обязанностях\nМинистерства юстиции Российской Федерации и Межрайонной инспекции\nФедеральной налоговой службы № 46 по Москве, не привлеченных к участию в\nделе.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 23.10.2000 при создании Партнерства его\nучредители: закрытое акционерное общество «Компания Транс-Бизнес»,\nМГО ВФСО «Динамо», Шарапов А.А., Кравец С.Д. и Татохин С.М. подписали\nдоговор о создании и деятельности юридического лица; позднее бы принят Устав\nв редакции от 23.06.2000, которым были установлены все основные аспекты\nсотрудничества, в том числе и порядок исключения учредителей (участников).\nПротоколом общего собрания от 09.01.2020 1/2020 было оформлено\nрешение о смене наименования Партнерства на Ассоциацию и об утверждении\nновой редакции Устава.\nПо утверждению истца, в декабре 2019 года в МГО ВФСО «Динамо»\nпоступило уведомление о созыве 09.01.2020 внеочередного общего собрания\nПартнерства, в котором одним из вопросов указывалось утверждение новой\nредакции Устава; решение от 09.01.2020 в адрес истца не поступало.\nВ связи с неполучением ответа на письмо МГО ВФСО «Динамо» (\nот 30.10.2020 № МГО/328) был направлен запрос в Управление Федеральной\nналоговой службы по Москве (от 30.11.2020 № МГО/383) на получение копий\nдокументов, поступивших истцу 02.12.2020.\nКак установили суды, в соответствии с пунктом 5.2 договора о создании\nПартнерства его учредители передали юридическому лицу для осуществления\n\n3\nуставной деятельности 350 000 рублей в оплату проектных работ строительства\nздания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 13а. Таким образом,\nвклад МГО ВФСО «Динамо» составляет около 30%.\nСогласно пункту 5.8 договора исключенный учредитель (участник) имеет\nправо на получение части имущества или стоимости этого имущества,\nпереданного им в собственность.\nВместе с тем, в соответствии с пунктом 4.11 Устава (в редакции\nот 09.01.2020), члену Ассоциации, вышедшему или исключенному из нее, не\nвозвращаются уплаченные им до принятия решения об исключении или до\nмомента выхода вступительный и членский взносы.\nОбщим собранием, оформленным протоколом от 19.06.2020, принято\nрешение об исключении МГО ВФСО «Динамо» из состава членов Ассоциации.\nСсылаясь на незаконность принятых решений, МГО ВФСО «Динамо»\nобратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 50, 52, 123.11, 181.3, 181.4, 181.5\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14-15 Федерального\nзакона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», суды\nудовлетворили заявленные требования, установив, что Ассоциацией были\nдопущены существенные нарушения при созыве и проведении общего собрания, а\nименно: содержание извещения о проведении названного собрания от 02.12.2019\nсвидетельствует о внесении изменений в Устав только в части наименования\nПартнерства, тогда как о внесении в Устав уточнений относительно прав и\nобязанностей членов юридического лица, а также условий выхода из\nхозяйствующего субъекта в повестке дня не указывалось.\nСудебные инстанции пришли к выводу о недоказанности утверждений\nАссоциации о совершение истцом каких-либо действий, заведомо направленных\nна причинение вреда, также как и действий (бездействия), которые существенно\nмогли затруднить или сделать невозможным достижение целей, ради которых\nсоздан ответчик.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Ассоциации любителей\nстрелкового спорта «Стрелково-тактический Центр» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова\n\n4"
    }
  ]
}