{
  "title": "determination ВС РФ от 21.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2070954",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-24448\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с\nограниченной ответственностью «Ампир» на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 16.04.2021 по делу № А40-48157/2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 06.10.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Ампир» обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному\nпредпринимателю Волкову Илье Владимировичу о взыскании 1 825 085 рублей\nзадолженности по договору от 01.09.2017 № 1/17 на оказание\nконсультационных услуг и 336 291 рубля 30 копеек процентов за пользование\nчужими денежными средствами.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 22.07.2021 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 06.10.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе\nрешение суда первой инстанции.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Ампир» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда округа,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, исходя из буквального толкования условий договора,\nучитывая отсутствие в договоре условия о внесении авансовых платежей,\nучитывая также назначение произведенных платежей, признав доказанным\nфакт надлежащего выполнения ответчиком обязательств перед истом\n(заказчиком), руководствуясь статьями 309, 310, 395, 450.1, 453, 779, 781, 1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к\nвыводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку спорная\nсумма является платой за оказанные услуги и не подлежит возврату истцу.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nрешении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам\nи имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ампир» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}