determination ВС РФ от 21.12.2021
Дата: 21.12.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-23883
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 21 декабря 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Лемзина Александра Николаевича (далее – заявитель)
на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021
и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2021
по делу № А45-32397/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора
залога недвижимого имущества от 29.01.2015, заключённого между должником
и Лемзиным А.Н., и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.02.2021
отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 25.08.2021, отменено определение суда первой
инстанции от 23.02.2021, спорный договор залога признан недействительной
сделкой.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов
апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой
инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта
2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение оспариваемой
сделки с противоправной целью в пределах периода подозрительности
при наличии признаков несостоятельности должника в отсутствие надлежащих
доказательств экономической целесообразности и реальности встречного
исполнения, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав
на следствие сделки – причинение вреда имущественным правам кредиторов
должника.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Выводы судов
апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований
для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Лемзину Александру Николаевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк