{
  "title": "determination ВС РФ от 21.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2070908",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-24515\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «ЭкоИндустрия» (г. Ростов-на-\nДону) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 08.09.2021 по делу № А53-22361/2020 Арбитражного суда Ростовской\nобласти,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Новорос» обратилось в\nАрбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной\nответственностью «ЭкоИндустрия» о расторжении дистрибьюторского\nдоговора от 09.12.2019 № 09122019.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сирота\nОлег Александрович.\nРешением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 08.06.2021 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 08.09.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\n\n2\nОбщество с ограниченной ответственностью «ЭкоИндустрия» обратилось\nв Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтменяя решение суда первой инстанции, апелляционной суд, оценив\nпредставленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по\nправилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, установив факт нарушения ответчиком (дистрибьютором) условия\nо реализации товара потенциальным покупателям, отсутствие доказательств\nпоследующей реализации приобретенного у истца (продавца) товара и\nпроведения рекламной кампании, признав допущенные со стороны ответчика\nнарушения существенными, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450,\n452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о\nправомерности требования о расторжении договора.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\n\n3\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИндустрия» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}