{
  "title": "determination ВС РФ от 21.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2070904",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-24351\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее –\nФСИН России) на постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 30.08.2021 по делу № А40-248299/2020 Арбитражного суда города Москвы\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ\nКОМПЛЕКТАЦИИ И СНАБЖЕНИЯ» (далее – истец) о взыскании с ФСИН\nРоссии в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере\n1 683 777 рублей 79 копеек, в том числе 1 539 348 рублей 66 копеек\nзадолженности, пени в размере 21 362 рублей 90 копеек, в том числе\nначисленных на указанную сумму долга по ставке 1/300 ключевой ставки Банка\nРоссии за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2019 до момента погашения\nзадолженности; пени в размере 90 282 рублей 80 копеек, в том числе\nначисленных с 11.12.2020 по ставке 1/300 ключевой ставки Банка России за\nкаждый день просрочки до момента погашения основного долга в полном\nобъеме, а также 3 310 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими\nденежными средствами за период с 24.11.2020 по 10.12.2020 с последующим\nначислением на сумму долга в размере 1 680 467 рублей 36 копеек, начиная с\n11.12.2020 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в\nсоответствующие периоды, за каждый день просрочки до момента погашения\nзадолженности в полном объеме,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – федерального казенного\nучреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы\nисполнения наказаний по Тюменской области» (далее - учреждение),\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 22.04.2021, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 30.08.2021\nназванные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд города Москвы\nВ кассационной жалобе ФСИН России ссылается на нарушение судом\nкассационной инстанции норм права при вынесении обжалуемого\nпостановления об отмене судебных актов и направлении дела на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОснованием для обращения общества в арбитражный суд с требованием к\nФСИН России, как субсидиарному должнику, послужило неисполнение\nучреждением требований исполнительного документа, выданного\nАрбитражным судом Тюменской области по делу № А70-17392/2019.\nОтказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной\nинстанций, исходили из недоказанности обществом оснований для привлечения\nФСИН России к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения,\nв связи с тем, что спорная задолженность возникла не вследствие\nнедостаточности бюджетного финансирования и подлежит погашению за счет\nимеющихся у учреждения в распоряжении денежных средств, полученных от\nприносящей доход деятельности.\nКроме того, апелляционный суд отметил, что ФСИН России не является\nучастником гражданских правоотношений, возникших между обществом и\nучреждением; обществом не представлено доказательств невозможности\nвзыскания задолженности с учреждения, как основного должника; а также\nуказал на злоупотребление правом со стороны общества, не отозвавшего\nисполнительный лист по истечении установленного законом срока, на\n\n3\nпредъявление субсидиарных требований к ответчику ввиду создания риска\nповторности взыскания спорной суммы задолженности.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое\nрассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами\nдопущены нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела. В\nчастности, суд округа установил, что при разрешении настоящего спора суды\nнеправомерно исходили из возможности исполнения вступившего в законную\nсилу судебного акта только за счет денежных средств, имеющихся у\nучреждения на лицевом счете, без учета фактических обстоятельств\nнеисполнения Управлением федерального казначейства по Тюменской области\nтребований исполнительного документа, а также из возможности получения\nобществом обогащения за счет повторного исполнения основного обязательств\nкак ФСИН России, так и учреждением.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном\nнарушении судом округа норм права при вынесении обжалуемого судебного\nакта и не могут быть признаны основанием для его отмены в кассационном\nпорядке.\nПри новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать\nсвои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,\nпредставлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою\nправовую позицию по делу.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}