{
  "title": "determination ВС РФ от 20.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2071198",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-24184(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Путиной Ирины\nСтаниславовны на определение Арбитражного суда Свердловской области\nот 09.02.2021 по делу № А60-46979/2019, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 26.08.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2020\nДикман Светлана Валентиновна признана несостоятельной (банкротом), в\nотношении нее введена процедура реализации имущества гражданина,\nфинансовым управляющим имуществом должника утвержден Пищальников\nВладимир Владимирович.\nФинансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительной сделки по передаче должником в пользу Путиной И.С.\nавтомобиля, применении последствий ее недействительности в виде обязания\nответчика возвратить в конкурсную массу должника спорное транспортное\nсредство.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области\nот 09.02.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.08.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nПутина Ирина Станиславовна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением\nглавы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и\nисходили из доказанности недобросовестного поведения сторон договора,\nявляющихся заинтересованными лицами, совершения сделки со\nзлоупотреблением правом в целях причинения вреда имущественным\nинтересам кредиторов. В частности, суды установили, что сделка совершена в\nцелях вывода спорного автомобиля из процедуры раздела имущества в связи с\nрасторжением брака, в отсутствие воли сторон на возмездное отчуждение\nимущества в собственность покупателя.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Путиной Ирине Станиславовне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}