{
  "title": "determination ВС РФ от 20.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2071182",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-23744\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобы (заявления) Сариевой Лены Владимировны и общества с ограниченной\nответственностью «Автогарант» на постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 05.10.2021 по делу № А41-71585/2020 Арбитражного суда\nМосковской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Сариева Лена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московской\nобласти с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант»\n(далее – Общество) о ликвидации ответчика и возложении обязанности по\nликвидации общества на Фитисову Татьяну Юрьевну.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Матрос Тамара Ивановна,\nМоисеев Дмитрий Владимирович.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2021 в\nудовлетворении требований отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021\nрешение от 11.03.2021 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021\nапелляционное постановление от 13.05.2021 отменено, решение от 11.03.2021\nоставлено в силе.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановление суда округа, ссылаясь на\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы Сариева Л.В. указывает, что Общество\nфактически не действует ввиду отсутствия руководителя и сотрудников;\nотсутствие корпоративного сообщества между участниками и невозможность\nпринятия совместного решения об управлении Обществом с учетом\nраспределения голосов в равных долях не способствуют возможности сохранения\n\n2\nдеятельности юридического лица; дальнейшее существование Общества, в\nкотором между участниками имеется длительный корпоративный конфликт и\nотсутствует возможность эффективного управления, невозможно; иные способы\nурегулирования корпоративного конфликта между участниками Общества\nотсутствуют; суд округа вышел за пределы полномочий, предоставленных\nстатьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ).\nПо мнению Общества, является неправомерным указание суда первой\nинстанции на возможность разрешения конфликта путем выхода из состава\nучастников юридического лица, так как прерогатива на принятие такого решения\nпринадлежит его учредителям; судом округа неправомерно принят во внимание\nсудебный спор об исключении участников из состава Общества; в результате\nвынесения кассационного постановления Обществом утрачена возможность\nисполнять обязанности.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Общество зарегистрировано 29.12.1998 в\nкачестве юридического лица администрацией Домодедовского района Московской\nобласти, и в последующем внесено в Единый государственный реестр\nюридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным государственным\nрегистрационным номером 1035002006973.\nДо января 2018 года участниками Общества являлись Сариева Л.В. и\nМатрос В.Н., которым принадлежало по 50% долей уставного капитала\nюридического лица.\n06.01.2018 умер Матрос В.Н. – учредитель и генеральный директор\nОбщества.\nНотариусом нотариального округа Домодедово Московской области\nИсмагиловой Д.М. 04.05.2018 Матрос Т.И. выдано свидетельство о праве на\nнаследство на долю в уставном капитале ООО «Автогарант» в общем совместном\nимуществе супругов в размере 25%, как пережившему супругу.\n16.05.2018 Инспекцией в отношении Общества принят ряд решений о\nгосударственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом\nлице, не связанных с внесением изменений в учредительный документ\nюридического лица; в ЕГРЮЛ внесены сведения о Матрос Т.И., как участнике\nОбщества с размером доли 50% уставного капитала.\n\n3\n10.07.2018 Матрос Т.И. получено свидетельство о праве собственности по\nзакону на 25% долей в уставном капитале, что послужило основанием для\nобращения в налоговый орган для последующей регистрации.\nКак установили суды, на момент рассмотрения настоящего дела\nучастниками Общества являются Сариева Л.В. с размером доли 50% уставного\nкапитала, номинальной стоимостью 504 250 рублей, и Матрос Т.И. с размером\nдоли 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 504 250 рублей.\nОбращаясь с арбитражный суд с настоящими требованиями, истец сослался\nна наличие в Обществе кризиса корпоративных отношений его участников,\nимеющих равное количество долей, высокую степень недоверия, наличие\nнепреодолимых разногласий в вопросах управления юридическим лицом и\nневозможность продолжения хозяйственной деятельности для достижения целей,\nради которых оно было создано.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции,\nруководствуясь подпунктом 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О\nприменении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского\nкодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что при рассмотрении\nдела не было установлено совокупности необходимых правовых условий,\nсвидетельствующих о невозможности разрешения возникшего между участниками\nОбщества конфликта, в связи с чем подлежал бы применению исключительный\nспособ – ликвидация юридического лица.\nСуд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и\nудовлетворил требования, исходя из того, что после смерти Матрос В.Н.\nруководитель Общества не избран; степень недоверия между участниками\nюридического лица достигла критической отметки, в связи с чем сохранение\nмежду ними корпоративных отношений нецелесообразно, отметив, что\nпредусмотренным Уставном правом на добровольный выход из состава\nучастников юридического лица ни Матрос Т.И., ни Сариева Л.В. не\nвоспользовались; лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства,\nчто существуют какие-либо возможные меры для разрешения конфликта и\nустранения препятствий для нормальной деятельности хозяйствующего субъекта.\nСуд округа, проверив правильность применения норм материального и\nпроцессуального права, соответствие выводов об их применении установленным\nпо делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил\nпостановление суда апелляционной инстанции, оставил в силе решение суда\nпервой инстанции, обоснованно согласившись с выводом о том, что фактически\nсторонами конфликта не исчерпаны все возможности для его разрешения, в связи\nс чем счел нецелесообразной ликвидацию хозяйствующего субъекта на данный\nмомент.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "4\nотказать в передаче кассационных жалоб Сариевой Лены Владимировны и\nобщества с ограниченной ответственностью «Автогарант» для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}